Рішення № 69719284, 18.10.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/1022/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АтлантикФармз ІІ" смт.Драбів, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області м.Черкаси про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 39,5 га, що знаходиться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району, від 17.06.2007, зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП “Центр ЛЗК при Держкомземі України”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2007 за №04.07.781.01155.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві. Вищезазначений договір укладено 17.06.2007, а сам договір зареєстрований 30.07.2007 орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди). Аналогічні положення містяться в ст. 33 Закону України «Про оренду землі». На виконання зазначених вимог Орендарем подавалось клопотання про поновлення договору оренди №127 від 26.05.2017р. до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Вказане клопотання отримано головним управлінням 30.05.2017.

Позивач вважає, що Орендар виконав вчасно умови договору щодо його поновлення.

На вказане клопотання Позивач отримав відповіді (листи №6634/2-17 від 20.07.2017р. та №32-23— 6857/2-17 від 26.07.2017р.) від Головного управління про те, що поновлення договорів оренди неможливе; повідомлення про поновлення договору оренди надіслано невчасно, оскільки на думку головного управління таке повідомлення повинно було бути поданим до 02.05.2017р.

Позивач стверджує, що згідно п. 8 договору оренди для поновлення дії договору Орендар зобов'язаний був подати клопотання/заяву про поновлення договору до 30.05.2017, а не до 02.05.2017р. як про це зазначає Відповідач.

Також звернув увагу на ту обставину, що документи від імені Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області підписано не уповноваженими особами. Так, на листах вказується найменування посади як «В.о. начальника Головного управління», зроблено підпис і зазначено прізвище та ініціали. В той же час, ні штатним розписом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ні Положенням про головне управління Держгеокадастру в області (затв. наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016р. №333), а також Законом України «Про центральні органи влади» не передбачено такої посади, як «в.о. начальника головного управління», а зазначено, що головне управління очолює начальник, що призначається на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України і головою відповідної місцевої державної адміністрації та звільняється з посади Головою Держгеокадастру. Начальник Головного управління має заступників, які призначаються на посаду Головою Держгеокадастру за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України та звільняються з посади Головою Держгеокадастру (п. 9 положення).

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю посилаючись на те, що :

1) Позивач при зверненні до Головного управління 30.05.2017 просив: продовжити термін дії договору оренди на 7 років, тоді як договір укладався на 10 років; продовжити оренду земельної ділянки площею 35,2036 га, тоді як згідно договору в оренду передано земельну ділянку площею 39,5 га; що вказує на зміну істотних умов договору – меж та строку оренди земельної ділянки;

2) Позивач не надав доказів виконання ним п.18 Договору;

3) умови договору у встановленому порядку не змінювалися;

4) нормативно-грошова оцінка орендованої землі у встановленому порядку не здійснювалась і вартість земельної ділянки на яку претендує Позивач невідома.

Суд, відкладаючи розгляд справи ухвалою від 05.10.2017, запропонував позивачу подати:

- оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докази виконання ним п.18 Договору; копію проекту землевідведення надати в судове засідання;

- докази присвоєння кадастрових номерів орендованій земельній ділянці;

- докази реєстрації за Позивачем речових прав на предмет оренди;

- докази проведення нормативно-грошової оцінки орендованої землі у встановленому порядку;

Сторонам суд запропонував подати раніше не подані докази.

17.10.2017 Відповідач надіслав до суду матеріали документації та додаткові пояснення. В поясненнях, зокрема, відповідачем зазначалось, що на виконання пункту 18 договору орендарем були вжиті заходи щодо виготовлення проекту відведення земельної ділянки, які подавались на затвердження Відповідачу. Проте, станом на дату подачі орендарем клопотання №127 від 26.05.2017р. до Відповідача про поновлення договору оренди, ГУ Держгеокадастру у Черкаській області не затвердило проектів відведення земельних ділянок, які подавались орендарем. За таких обставин, для виконання умов договору оренди щодо поновлення його строку дії, орендар змушений був подати клопотання про поновлення договору оренди на новий строк, щоб не пропустити встановлені договором строки подачі зазначеного клопотання, одночасно надаючи інформацію по земельних ділянках, щодо яких відповідачем не були затверджені проекти відведення. Тому, станом на дату подачі клопотання про поновлена договору оренди землі, площа землі, що орендується, не була змінена. Відповідно, Відповідач не мав права відмовляти Орендарю/Позивачу у поновленні договору оренди на новий строк.

Представники сторін в судове засідання 18.10.2016 не з’явилися.

17.10.2017 Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Відповідач про причини нез’явлення представника суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотань приходить до наступного.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об’єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АтлантикФармз ІІ" (далі - товариство; Орендар) є суб’єктом господарської діяльності, що підтверджується копією Статуту та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів і ін. з метою отримання систематичного прибутку. (том 1, а.с. 20-26 ; 49 - 64).

Предметом спору є захист права позивача на користування (оренду) земельною ділянкою ріллі загальною площею 39,5 га шляхом зміни умов Договору оренди в частині, строку дії договору та продовження (пролонгації) його дії на новий термін, в порядку визначеному статтями 30 і 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV (далі-Закон).

Цивільний кодекс України (далі – ЦК) передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч. 1 ст. 764 ЦК України і ч. 1 ст. 777 цього Кодексу.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 764 ЦК якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) передбачено: передача в оренду земельних ділянок, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Пунктом 8 спірного договору передбачене переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.( том 1; а.с. 11).

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та зі статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов’язані з орендою землі, є Закон України “Про оренду землі”.

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачено ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок їх продовження/пролонгації .

За змістом вказаної норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Таким чином, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у ч. 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в ч. 6 – підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов’язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов’язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Суд констатує, що позовна заява не містить чіткого викладу про те, яким саме із способів, передбачених ст.33 Закону, позивач вимагає поновити договір оренди від 17.06.2007.

Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а також землі державної та комунальної власності визнано розмежованими.

Так, відповідно до ст. 122 ЗК України повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності покладено на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагенства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, і яке, серед іншого, розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 №3 Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Суд приходить до висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області є належним відповідачем.

17.06.2007 між ТОВ «Атлантик Фармз II» (Позивач або Орендар) та Драбівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки площею 39,5 га, що розташована в адміністративних межах Митлашівськоїсільської ради Драбівського району. «Договір укладено терміном на 10 років». Договір не містить відомостей про кадастровий номер земельної ділянки. ( том 1; а.с.11-14 ).

Договір зареєстрованого у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2007 за №04.07.781.01155 (далі - договір).

31.07.2007 Драбівська райдержадміністрація і позивач склали акт прийому-передачі з якого вбачається, що позивачу передавалась земельна ділянка площею 39,5га. Акт прийому-передачі також не містить відомостей про кадастрові номери земельних ділянок. ( том 1; а.с. 15 ).

Згідно із умовами договору оренди землі, після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору оренди).

Аналізуючи доводи сторін щодо дати закінчення строку договору та відліку 60 днів для повідомлення про намір продовжити дію договору суд приходить до слідуючого.

Порядок визначення та обчислення строків регламентовано Главою 18 ЦК України ( статті 251 – 255). За приписами названих статей :

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки, які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.

Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Строк, що визначений у півмісяця, дорівнює п'ятнадцяти дням.

Якщо закінчення строку, визначеного місяцем, припадає на такий місяць, у якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно із частиною п’ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми.

Разом із тим цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

У наявній справі, Орендодавець та Орендар дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки площею 39,5га скріпивши 17 червня 2007 року договір своїми підписами, що і є моментом укладення договору.

Суд переконаний, що цивільні права та обов'язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін договору оренди, сторони набули після відповідної державної реєстрації. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання/закінчення договору.

Відтак, датою закінчення строку дії договору є 17 червня 2017р.

Аналізуючи умову викладену у п.8 договору оренди, суд приходить до переконання, що сторони визначили строк дії договору і лист-повідомлення Орендаря про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк із доданим до листа-повідомлення проектом додаткової угоди ( на тих же умовах і на той же строк ) мав би бути надісланий Орендодавцю за 60 днів до його закінчення.

З’ясовуючи наявність істотних умов правочину, суд вважає, що застосуванню підлягає стаття 15 Закону в редакції, чинній на момент вирішення про укладення додаткової угоди до договору оренди, а не в момент його державної реєстрації - в редакції Закону № 191-VIII від 12.02.2015.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Суд бере до уваги, що договір на час його укладання/реєстрації не містив відомостей про кадастрові номери земельних ділянок.

Із надісланих Відповідачем до суду документів вбачається, що позивач фактично орендує декілька земельних ділянок.

Проте, проект додаткової угоди не містить жодних відомостей про дійсну кількість орендованих земельних ділянок, зокрема: їх кількість; розміри площі; межі; кадастрові номери. Натомість, у проекті додаткової угоди значиться загальний розмір площі – 35,2036 га, що значно менше ( на 4 га ) ніж істотна умова договору - 39,5 га (п.2).

Вищенаведені обставини щодо зміни розміру площі предмета оренди Позивачем не оспорюються.

Суд приходить до переконання, що на час звернення з проектом додаткової угоди у Позивача змінилась площа орендованих земель, а отже змінились і межі земельної ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.10.2017 визнав, що 30.05.2017 до Головного управління надійшло клопотання ТОВ «Атлантик Фармз II» щодо продовження строку/терміну дії договору оренди землі на 7 років.

Сам же договір містить умови про строк дії договору – 10 років, та про продовження строку дії договору ( п.8 ).

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що Позивач запропонував Орендодавцю інший строк дії договору оренди , а не такий же, який був зафіксований у договорі від 17.06.2007.

Перевіряючи доводи сторін щодо добросовісного виконання Позивачем наявних у нього обов’язків за договором від 17.06.2017, суд з’ясував наступне.

Відповідач стверджує, що позивач не надав доказів належного виконання своїх обов'язків за договором оренди землі, зокрема здійснення організації проекту відведення земельної ділянки та своєчасної нормативно-грошової оцінки землі.

Із дослідженого в судовому засіданні договору від 17.06.2007 вбачається, що п.18 договору від 17.06.2007, зокрема, визначено: передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов’язані з цим, покладаються на орендаря - Позивача ( том 1; а.с. 12).

Статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення розташованих за межами населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Із поданих Позивачем 18.10.2017 до суду додаткових пояснень з додатками, досліджених у судовому засіданні, вбачається, що Орендар надав до суду тільки проекти технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Митлашівської сільської ради (за межами населеного пункту), Драбівського району, Черкаської області із клопотаннями про їх затвердження від 08.06.2017:

- загальною площею - 0,9790 га, Вих.№ 132 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл.,Вх.№ 7297/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 3,5724 га, Вих.№ 133 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл,,Вх.№ 7287/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею — 1,7255 га, Вих.№ 134 від 08.06.2017р., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7309/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 0,3605 га, Вих.№ 135 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл.,Вх.№ 7295/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8536 га, Вих.№ 136 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7311/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8616 га, Вих.№ 137 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7303/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8501 га, Вих.№ 138 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7301/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8497 га, Вих.№ 139 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7308/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,5361 га, Вих.№ 140 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7291/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8412 га, Вих.№ 141 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7292/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею ~ 1,7915 га, і Вих.№ 142 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7299/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 3,2496 га, Вих.№ 143 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7306/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 1,8407 га, Вих.№ 144 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7284/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 2,2401 га, Вих.№145 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7289/0/5-17-СГ від 14.06.2017р.;

- загальною площею - 5,0504 га, Вих.№ 146 від 08.06.2017, що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7294/0/5-17-СГ від 14.06.2017;

- загальною площею - 1,8501 га, Вих.№ 147 від 08.06.2017, що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7300/0/5-17-СГ від 14.06.2017;

- загальною площею - 1,7516 га, Вих.№ 148 від 08.06.2017p., що отримане ГУ Держгеокадастр у Черкаській обл., Вх.№ 7302/0/5-17-СГ від 14.06.2017( далі – технічна документація).

Дослідивши вищеназвані документи суд приходить до слідуючого.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою закріплено у спеціальному Законі України « Про землеустрій». від 22.05.2003 № 858-IV( далі – Закон № 858-IV). За визначенням Закону: проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом;

технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

За приписами ст.50 Закону № 858-IV Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:

завдання на розроблення проекту землеустрою;

пояснювальну записку;

копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об’єкти нерухомого майна для об’єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці;

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Суд вважає, що складовою частиною проекту землевідводу мала б бути і нормативно-грошова оцінка об’єкта оренди.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що технічна документація є лише частиною проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок і не може його замінити.

Відповідно до статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Про те, надана Позивачем технічна документація не містить письмової згоди землевласника - ні Драбівської райдержадміністрації, ні Відповідача по справі; при виготовленні технічної документації, відомості про кадастрові номери земельних ділянок у виконавців були відсутні.

Із дослідженої в судовому засіданні технічної документації вбачається, що орендована Позивачем земля містить об’єкти природно-заповідного фонду та об’єкти культурної спадщини.

Суд приходить до переконання, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розташованих на території пам'яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; а розташованих на території земель історико-культурного призначення, пам'яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених вище, підлягає так само погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської або Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини .

Належних і допустимих доказів такого погодження Позивач ні до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ні до суду не надав.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що вищеназвані клопотання разом з технічною документацією, підтверджують доводи Відповідача про невиконання Орендарем обов’язків за договором орендованої ним землі.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 20.07.2017 № 6634/2-17 повідомило ТОВ «Атлантик Фармз II» про заперечення у поновленні договору у зв'язку із недотриманням вимог статей 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 18 Закону України «Про оцінку земель» вказуючи зокрема на те, що право оренди зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно від 18.05.2017 за № 20556341, № 20561662, № 20562600, № 20560964, № 20559675, № 20558222, № 20564237, № 20564816, № 20568676, № 20569960, № 20570640, № 20571306, № 20563635, № 20571926; від 19.05.2017 № 20596557, № 20594475, № 20579336 площею 39.5 га. в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району (далі - Договір) строком на 10 років.

Пунктом 8 Договору оренди встановлено, що орендар має переважне право на поновлення його дії за умови звернення до орендодавця з цього питання не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку його дії, тобто до 19.04.2017.

Проте, таке повідомлення направлено до Головного управління 30.05.2017.

Згідно з документами, поданими на розгляд до Головного управління, площа земельних ділянок змінилась і складає 35,2037 га. Отже, змінились і межі орендованої позивачем земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області листом від 26.07.2017 № 23-6657/2-17 повідомило Позивача про заперечення у поновленні договору з тих мотивів, що ТОВ «Атлантик Фармз II» не дотримано вимоги статей 15, 33 Закону України «Про оренду землі» та статті 18 Закону України «Про оцінку земель» (том 1; а.с.19 ).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» інформація про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору. Зміна такої умови договору тягне за собою наслідки, передбачені ч. 10 ст. 33 цього Закону, якою установлено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Тобто, зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулося після укладення ТОВ «Атлантик Фармз II» договору оренди земельних ділянок, унеможливлює пролонгацію укладеного 17.06.2007 договору у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони не досягли згоди щодо змін істотних умов договору. Відтак, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося.

Суд приходить до переконання, що позивач не довів заявлених ним вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що за встановлених обставин, підстави для визнання за ТОВ «Атлантик Фармз II» переважного права на поновлення договору оренди на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 23.10.2017

Суддя В.В.Єфіменко.