Ухвала суду № 69719001, 23.10.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 915/854/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №Мк007-СЛ-17712-1017 від 11.10.2017 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/854/14 від 26.08.2014

за участю представника боржника ОСОБА_1 дов.№04/1312 від 30.12.2016

представник стягувача в судове засідання не зявився,

представники 3-х осіб в судове засідання не зявились,

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 25014, м. Кіровоград, вул. Донецька, 92

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

ОСОБА_3, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 40

ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 11а

ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Мира,11

ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Тихий, 30

ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 121

ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 7

ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 13

ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 8

ОСОБА_11, 55300, АДРЕСА_1

ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Далекий, 68

про: зобовязання ПАТ Миколаївгаз за власний рахунок провести механічне відєднання від належного ФОП ОСОБА_2 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів

встановив:

12.10.2017 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №Мк007-СЛ-17712-1017 від 11.10.2017 в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/854/14 від 26.08.2014 із зобовязання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів у кількості 13 осіб на: Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 газової мережі до будинків абонентів: ОСОБА_3, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 40; ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 11а; ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Мира,11; ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Тихий, 30; ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 121; ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 7; ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 13; ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 8; ОСОБА_11, 55300, АДРЕСА_1; ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Далекий, 68.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі № 915/854/14 позовні вимоги задоволено. Зобовязано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по пров. Новокраснівський, 40, ОСОБА_4, по пров. Новокраснівський, 11а, ОСОБА_5, по вул. Мира, 11, ОСОБА_6, по пров. Тихий, 30, ОСОБА_7, по вул. Леніна, 121, ОСОБА_8, по пров. Гагаріна, 7, ОСОБА_9, по пров. Гагаріна, 13, ОСОБА_10, по пров. Майський, 8, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по пров. Далекий, 68

Не погодившись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 16.12.2014, рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

15.09.2014 Господарський суд Миколаївської області на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 видав відповідні накази.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз 12.10.2017 звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою №Мк007-СЛ-17712-1017 від 11.10.2017 в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/854/14 від 26.08.2014.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що на сьогоднішній день відбулись зміни законодавства, які роблять неможливим виконання рішення суду у справі №915/854/14 від 26.08.2014 саме шляхом проведення механічного відєднання від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів у кількості 10 осіб. Діючими на даний час нормативно правовими актами, які регулюють спосіб та порядок припинення газопостачання (відключення) зокрема є Кодекс газорозподільних систем, п. 5 глави 7 Розділу VI якого визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. Таким, чином, на сьогоднішній день ПАТ «Миколаївгаз» не може виконати рішення суду та провести механічне відєднання від належної ФОП ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів у кількості 10 осіб, з огляду на те, що усі відводи від діючого вуличного газопроводу, який належить ФОП ОСОБА_2 ним же під час проектування та будівництва були виконані в поліетиленовий трубах, котре фізично не підлягає зварюванню та повязано з технологічними особливостями. Зазначає, що технологічно виконати рішення у спосіб зазначений у рішенні суду не є можливим, оскільки це призведе до того, що буде пошкоджено поліетиленовий вуличний газопровід, який знаходиться під середнім тиском, що призведе до виникнення аварійних ситуацій та техногенної катастрофи. Також, відєднання унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачу у цьому ж місці, оскільки йому необхідно буде змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу, а це є додаткові витрати на розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішніх газових мереж, які вже належать споживачам.

Стягувач в судове засідання 23.10.2017 не зявився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.10.2017 не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Доказом його повідомлення є долучений до матеріалів справи витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідача поштового відправлення від 23.10.2017.

Треті особи в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника, суд ухвалив задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз з огляду на наступне:

У відповідності ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження , або за заявою державного виконавця, поданою з власною ініціативи, у випадках, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального Кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент прийняття рішення у справі №915/854/14 відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу були врегульовані Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі Правила № 2246), згідно пункту 7 котрих у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання або неодноразової відмови споживача представникам газорозподільного підприємства у доступі до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій, здійснювалося механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

За твердженнями представника ПАТ Миколаївгаз, під механічним відєднанням малося на увазі зварне відєднання, тобто руйнування зваркою зєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Таке визначення також випливає із змісту типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) від 22.09.2011 №1579 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2011 за №1154/19892, у пункті 8.4 котрого зазначається, що у разі самовільного відновлення відбору газу Замовник та/або його споживачі несуть відповідальність відповідно до закону. Подальше припинення транспортування газу здійснюється шляхом механічного (зварного) відєднання газопроводу з повідомленням відповідного органу внутрішніх справ.

На даний час вищевказані положення законодавства втратили чинність і взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 №2494 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, пунктом 5 глави 7 Розділу VI котрого визначено, що припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

ПАТ Миколаївгаз не може виконати рішення суду саме шляхом механічного відєднання від належної підприємцю ОСОБА_2 газової мережі відводів до будинків абонентів, з огляду на те, що зазначені відводи виконані в поліетиленових трубах котрі знаходяться під тиском, а тому до зазначених труб не може бути застосований метод відєднання зварюванням, так як це призведе до пошкодження газопроводу та виникнення аварійної ситуації.

Також, таке відєднання унеможливить повторне відновлення газопостачання споживачам у цих же місцях, оскільки їм буде необхідно змінювати точку приєднання до розподільного газопроводу та нести витрати на розроблення проектної документації, перенесення газопроводу, перемонтаж зовнішніх та внутрішніх газових мереж.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.2 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обовязковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та обєктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 визначено спосіб виконання рішення суду, а саме, зобовязано ПАТ Миколаївгаз: за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (25014, м.Кіровоград, вул.Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по пров. Новокраснівський, 40, ОСОБА_4, по пров. Новокраснівський, 11а, ОСОБА_5, по вул. Мира, 11, ОСОБА_6, по пров. Тихий, 30, ОСОБА_7, по вул. Леніна, 121, ОСОБА_8, по пров. Гагаріна, 7, ОСОБА_9, по пров. Гагаріна, 13, ОСОБА_10, по пров. Майський, 8, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по пров. Далекий, 68.

За приписами ст.124 Конституції України, частин другої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України, усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями.

Статтею 115 ГПК України також передбачена обовязковість виконання судових рішень.

Будучи заключною стадією судового процесу, виконання судових рішень має забезпечувати реалізацію захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Ухилення від виконання судових рішень протирічить інтересам держави і суспільства, підриває основи правосуддя і не сприяє захисту цивільних прав учасників судового процесу.

Враховуючи, що боржник на сьогоднішній день не може виконати рішення суду у спосіб визначений господарським судом та те, що основною метою звернення ФОП ОСОБА_2 до суду було припинення газопостачання споживачам, які не виконали свої цивільно-правові зобовязання щодо оплати пайової участі в будівництві газопроводу, то суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/854/14 від 26.08.2014, а саме виконання рішення в даній справі належить здійснити шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної підприємцю ОСОБА_2 газової мережі дворових відводів до будинків абонентів.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №Мк007-СЛ-17712-1017 від 11.10.2017 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі №915/854/14 від 26.08.2014 - задовольнити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду

Миколаївської області від 26.08.2014 у справі №915/854/14 про «Зобовязання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159, ідентифікаційний код 05410263) за власний рахунок провести механічне відєднання від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (25014, м.Кіровоград, вул.Донецька, 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) газової мережі дворових відводів до будинків абонентів: ОСОБА_3, по пров. Новокраснівський, 40, ОСОБА_4, по пров. Новокраснівський, 11а, ОСОБА_5, по вул. Мира, 11, ОСОБА_6, по пров. Тихий, 30, ОСОБА_7, по вул. Леніна, 121, ОСОБА_8, по пров. Гагаріна, 7, ОСОБА_9, по пров. Гагаріна, 13, ОСОБА_10, по пров. Майський, 8, ОСОБА_11, АДРЕСА_2, ОСОБА_12, по пров. Далекий, 68» шляхом: «Зобовязати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз за власний рахунок припинити (обмежити) газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та їх опломбування від належної Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 газової мережі до будинків абонентів: ОСОБА_3, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 40; ОСОБА_4, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Новокраснівський, 11а; ОСОБА_5, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Мира,11; ОСОБА_6, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Тихий, 30; ОСОБА_7, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 121; ОСОБА_8, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 7; ОСОБА_9, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Гагаріна, 13; ОСОБА_10, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Майський, 8; ОСОБА_11, 55300, АДРЕСА_1; ОСОБА_12, 55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Далекий, 68».

3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути предявлено до виконання протягом 3- х років.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.О. Семенчук