Ухвала суду № 69718922, 20.10.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р.Справа № 916/2316/17За позовом: Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ"

про витребування майна та визнання права власності;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ" про витребування майна та визнання права власності.

12.10.2017 р. від Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 21915/17) про відвід судді.

У заяві про відвід судді містяться посилання позивача на недовіру даному складу суду виходячи з наступного.

Згідно даних офіційного веб-порталу Господарського суду Одеської області (Історія створення та діяльності господарського суду Одеської області) у період з 01.11.2011р. по 11.04.2014р. господарський суд Одеської області очолював суддя Волков Роман Володимирович.

Відповідачем по даній є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АВТОРИТЕТ", власником та керівником якого являється ОСОБА_2.

Представнику позивача стало відомо, що скрипник ОСОБА_3 (керівник відповідача) з 06.10.2003р. по 20.04.2016 р. працював у господарському суді Одеської області та займав посаду та знаходився у підпорядкуванні у судді Волкова Р.В. з 01.11.2011р. по 11.04.2014р.

Враховуючи наведені обставини, у позивача виникли підозри, що крім службових відносин між суддею Волковим Р.В. та Скрипником Ю.В., могли скластись позаслужбові, у тому числі товариські відносини, а те що ОСОБА_4 тривалий час працював в Господарському суді Одеської області, може мати вплив на суддю Господарського суду Одеської області Волкова Р.В. під час розгляду справи та ухвалення остаточного рішення у справі № 916/2316/17.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального Кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає, що зазначені в заяві обставини не свідчать про неупередженість судді та непередбачені ст.20 ГПК України, у звязку з чим відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмової заяви Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" (зареєстрована за вхід № 21915/17 від 12.10.2016 р.) про відвід судді Волкова Р.В. по справі № 916/2316/17.

Суддя Р.В. Волков