Ухвала суду № 69718733, 19.10.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа № 913/539/13-г

Провадження №6/913/539/13-г

Суддя Косенко Т.В., розглянувши заяву №13-04/574 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро про видачу дубліката наказу у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Київ

про стягнення 15150 грн 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.03.13 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» штраф у сумі 12120 грн 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн 50 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.04.13 Господарським судом Луганської області видано відповідний наказ на виконання рішення суду.

У зв’язку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи №913/539/13-г, в межах якої підлягає розгляду заява №13-04/574 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про видачу дубліката наказу, втрачені, що підтверджується відповідною довідкою Господарського суду Луганської області №172 від 19.10.17.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз’яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 3 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011).

Згідно пункту 7.9 зазначеної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяви №13-04/574 від 13.10.17 Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи №913/539/13-г у такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 21.02.13;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 14.03.13;

- рішення Господарського суду Луганської області від 25.03.13;

- наказ Господарського суду Луганської області №913/539/13-г від 12.04.13.

З огляду на те, що справа №913/539/13-г у наведеній частині підлягає відновленню за ініціативою суду, зміст ухвал, рішення та наказу відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену справу №913/539/13-г у частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 21.02.13;

- ухвала Господарського суду Луганської області від 14.03.13;

- рішення Господарського суду Луганської області від 25.03.13;

- наказ Господарського суду Луганської області №913/539/13-г від 12.04.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко