Ухвала суду № 69718685, 17.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Справа № 911/4875/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відновлення (поновлення) строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа

у справі № 911/4875/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент», АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 4761603,88 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

представники сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

рішенням господарського суду Київської області від 14.01.2015 у справі № 911/4875/14 вирішено стягнути з ТОВ «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 4000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 632679,45 грн. заборгованості по процентам, 42536,98 грн. пені за прострочення сплати процентів, 43165,96 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, 6086,16 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, та 32000,00 штрафу.

На виконання вказаного рішення 04.02.2015 господарським судом Київської області видано відповідний наказ із зазначенням строку його пред'явлення до 31.01.2016.

23.08.2017 до господарського суду Київської області від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла заява № 795 від 21.08.2017 (вх. № 16851/17) про відновлення (поновлення) строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 01.09.2017 розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні призначено на 26.09.2017; зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» надати суду докази пред’явлення наказу до виконання до органу ДВС.

Ухвалою суду від 26.09.2017 розгляд справи відкладено на 17.10.2017; повторно зобов'язано ПАТ «Брокбізнесбанк» надати суду докази пред’явлення наказу до виконання до органу ДВС.

13.10.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» від 12.10.2017 № 1814 (вх. № 21671/17) про залучення доказів пред’явлення наказу до виконання до органу ДВС.

17.10.2017 у судове засідання з’явився представник заявника та надав пояснення у справі, подану заяву підтримав і просив задовольнити. Інші учасники у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка в судове засідання в силу ч. 2 ст. 119 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву судом встановлено наступне.

29.01.2016 ПАТ «Брокбізнесбанк» було направлено на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ заяву про примусове виконання рішення разом з оригіналом наказу, які були отримані органом ДВС 01.02.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0305708008180.

У зв’язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій державним виконавцем по примусовому виконанню рішення господарського суду Київської області по справі № 911/4875/14, заявником було направлено до органу ДВС клопотання про хід виконавчого провадження.

ВПВР Департаменту ДВС МЮУ листом № 20.1/16731-0-33-17/3 повідомив стягувача про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, наказ № 911/4875/14, зареєстрованим у відділі не значиться.

Таким чином з наявних у справі доказів вбачається, що наказ господарського суду Київської області від 04.02.2015 № 911/4875/14 було втрачено під час поштового пересилання до ВПВР Департаменту ДВС МЮУ.

До заяви стягувача додано довідку ПАТ «Брокбізнесбанк», згідно якої вказано, що наказ господарського суду Київської області № 911/4875/14 втрачено та до примусового виконання не пред’явлено.

Отже судом встановлено, що на даний час рішення суду у справі № 911/4875/14 не виконане та строк для пред’явлення наказу від 04.02.2015 № 911/4875/14 є таким, що сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» встановлено, що пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що можливість відновити пропущений строк для пред’явлення судового наказу до виконання є правом суду, яке безпосередньо пов’язане з наявністю поважних причин пропуску такого строку, що доводиться стягувачем.

Дослідивши заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» № 795 від 21.08.2017, суд дійшов висновку, що обставини щодо втрати наказу від 04.02.2015 № 911/4875/14 є доведеними, та заявником пропущено строк для пред’явлення наказу до виконання з причин, які не залежали від заявника, наведені обставини визнаються судом поважними в розумінні ст. 119 ГПК України, отже відповідна заява заявника про видачу дубліката наказу та поновлення строку для його пред’явлення до виконання задовольняється судом.

Керуючись ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Брокбізнесбанк» № 795 від 21.08.2017 (вх. № 16851/17) про відновлення (поновлення) строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 04.02.2015 № 911/4875/14 про стягнення з ТОВ «Інвестиційна група «Сістем-Менеджмент» на користь ПАТ «Брокбізнесбанк»: 4000000,00 грн. заборгованості за кредитом, 632679,45 грн. заборгованості по процентам, 42536,98 грн. пені за прострочення сплати процентів, 43165,96 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, 6086,16 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів, та 32000,00 штрафу.

3. Поновити строк для пред’явлення дубліката наказу господарського суду Київської області від 04.02.2015 у справі № 911/4875/14 до виконання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23.10.2017

Суддя С.Ю. Наріжний