Ухвала суду № 69718401, 19.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.10.2017Справа № 910/14214/17За позовом Приватного підприємства "ПРОФІТ ПЛЮС 2015"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання припиненим договору кредиту

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Баланніков І.В. (довіреність)

Салов О.Г. (довіреність)

від відповідача 1: Ільчук В.Л. (довіреність)

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Гудова О.В. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ПРОФІТ ПЛЮС 2015" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" (відповідач) про визнання припиненим договору кредиту № 72/13/13-KL від 22.03.2013 укладений між ПАТ "ЗЛАТОБАНК" та ПП "Кіровоградспецстандарт".

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі № 910/14214/17, залучено до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю "Технотранссервіс" як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено справу до розгляду на 19.09.2017.

19.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про уточнення обставин справи.

19.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.09.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

В судове засідання 19.09.2017 з'явився представники позивача та третьої особи 2, представники відповідача, третьої особи 1 не з'явились.

Представник позивача надав суду пояснення щодо обставин справи та не заперечив проти поданого через відділ діловодства суду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2 надав суду пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 19.09.2017 розгляд справи №910/14214/17 відкладено на 28.09.2017.

27.09.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи.

28.09.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва.

Представники позивача, відповідача, третьої особи 1 в судове засідання 28.09.2017 не з'явились.

Присутній у судовому засіданні 28.09.2017 представник третьої особи 2 надав суду пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 залучено до участі у справі №910/14214/17 відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та відкладено розгляд справи № 910/14214/17 на 19.10.2017

17.10.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заява про доповнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, пояснення та документи по справі

17.10.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2017 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 19.10.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1 та третьої особи 2.

Представник позивача просив суд прийняти до розгляду заяву про доповнення позовних вимог. Суд, розглянувши заяву про доповнення позовних вимог, встановив, що вказана заява є доповненням позову новими підставами, а тому, судом розглядаються позовні вимоги вказані в позові з урахуванням заяви позивача про доповнення новими підставами.

Представник позивача надав суду пояснення щодо клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити. Представник відповідача 1 заперечив проти клопотання позивача про витребування доказів та надав суду документи для долучення до матеріалів справи. Судом відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Представники відповідача 1 та третьої особи 2 заперечили проти відкладення розгляду справи, надали пояснення стосовно своїх заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання, представників відповідача 2 та третьої особи 1 та ненадання сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14214/17 відкласти на 09.11.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо клопотання про витребування доказів;

- пояснення щодо укладення в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №72/13/13-KL від 22.03.2013 та пояснення щодо виконання таких договорів в частині погашення кредитної заборгованості;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- пояснення щодо заяви позивача про доповнення підстав позову;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- первинні документи, що підтверджують виконання сторонами кредитного договору №72/13/13-KL від 22.03.2013 (надання кредитних коштів, сплату заборгованості, тощо);

- розрахунки заборгованості за кредитним договором №72/13/13-KL від 22.03.2013;

6. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- пояснення щодо клопотання про витребування доказів;

- пояснення щодо заяви позивача про доповнення підстав позову;

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- розрахунки заборгованості за кредитним договором №72/13/13-KL від 22.03.2013;

7. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог та всі документи, які підтверджують викладені у письмових поясненнях обставини;

8. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин