Ухвала суду № 69718266, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16846/13 21.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія

"ІНГО Україна"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 159,33 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Любаренко М.П. - дов. № 407 від 06.12.2012 р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15 159,33 грн., в результаті настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2012 р. в м. Києві по проспекту Червонозоряний - вул. Кайсарова о 20 год. 00 хв. за участю транспортних засобів «Ренж Ровер», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «МАН», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (власник ТОВ «Гюнсел»).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16846/13, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 30.09.2013 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 30.09.2013 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 04.09.2013 р., які підтверджують отримання сторонами 06.09.2013 р. ухвали про порушення провадження у справі, вимог ухвали суду не виконали, позивач про причини неявки не повідомив.

Через службу діловодства господарського суду 27.09.2013 р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливості явки його представника у судове засідання, у зв'язку зайнятістю в інших судах.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом відзив на позовну заяву через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Ухвалою суду від 30.09.2013 р. відкладено розгляд справи до 21.10.2013 р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 21.10.2013 р. представник позивача подав суду на виконання вимог ухвали суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору, довідку про той факт, що позивач не отримував від відповідача страхового відшкодування, заявив письмове клопотання про витребування у МТСБУ інформації стосовно страхування цивільної відповідальності винуватця ДТП, у зв'язку з чим заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих позивачем документів для прийняття рішення у даній справі, у зв'язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/16846/13 спливає 03.11.2013 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про призначене судове засіданння був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.10.2013 р., яке підтверджує отримання відповідачем 16.10.2013 р. ухвали про відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача щодо направлення запиту до МТСБУ, також беручи до уваги нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання, не виконання ним вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 11.11.2013 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Клопотання представника про продовження строку розгляду спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів до 18.11.2013 р.

3. Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України в строк до 09.11.2013 р. інформацію стосовно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "МАН", державний номер НОМЕР_2, який діяв станом на 03.02.2012 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім'я та по-батькові/найменування страхувальника.

4. В черговий раз зобов'язати відповідача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- належним чином засвідчені копії полісу обовязкового страхування цивліьно-правової відповідлаьності власників наземних транспортних засобів № АА/5104018 та договору добровільного страхування цивільної відповідальності № 350525163.11 для залученя до матеріалів справи, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи, відповідно до якої було виплачено страхове відшкодування за полісом № АА/5104018, у звязку з ДТП 03.02.12 р., для залучення до матеріалів справи та оригінали матеріалів даної страхової справи для огляду в судовому засіданні

5. В черговий раз зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи;

- належні докази того, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем (копію договору (полісу) страхування, відповідна інформація з МТСБУ за підписом уповноваженої особи тощо);

- належним чином засвідчену читабельну копію полісу ОСЦПВВНТЗ № АА/5104018 для залучення до матеріалів справи.

6. Повторно попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явку учасників провадження у справі визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали направити відповідачу та МТСБУ.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2013 о 10:30.