Рішення № 69718094, 13.10.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" жовтня 2017 р. Справа № 906/671/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 06.03.2017

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 12.05.2017 № 08/7502

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (м. Коростишів Житомирської області)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання неправомірними дії та недійсними рахунки

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання неправомірними вимоги Коростишівського РЕМ по стягненню оплати за нібито спожиту у січня місяці 2017 електроенергію з ВАТ""Коростишівське хлібоприймальне підприємство" та визнання недійсними рахунок на активну електроенергію №2325 від 16.01.2017 за січень місяць 2017 та рахунок №2327 від 16.01.2017 за січень 2017 за санкції, нараховані за порушення договірних величин споживання на суму 119 148,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані отриманням від відповідача рахунків за електроенергію (активну) від 16.01.2017 та сплату санкцій, нараховані за перевищення договірних величин споживання за відсутністю складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією. Зазначив, що з 2011 року він позивач не веде ніякої господарської діяльності, тому з 17.11.11. постачання електричної енергії йому було припинено.

Відповідач 13.10.2017 надав суду письмові заперечення на позову заяву, в який в позові просить відмовити, посилаючись на допущення позивачем споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період березень 2011 року на 4430 кВт.год.,червень 2011 року на 4969 кВт.год., вересень 2011 року на 444 кВт.год. та січень 2017 року на 58723 кВт.год. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" позивач зобов'язаний сплатити згідно отриманих рахунків від 16.01.2017 нараховану двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 127102.66 грн. з них: 3430.59грн. (4430 х 0.774400 (тариф на електроенергію)), 4 152.09 грн. (4969 х 0,835599 (тариф на електроенергію)), 371.01 грн. (444 х 0.835600 (тариф па електроенергію)), 119148,97 грн. ( 58723 х 2.029000 (тариф на електроенергію)).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в позові просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2003 між Відкритим акціонерним товариством "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (відповідач/споживач) та Коростишівським РЕМ, яке є структурним виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач/енергопостачальна організація) укладено договір № 40 про постачання електричної енергії споживачам (далі - договір) зі строком дії по 31.12.2003.

Сторони погодили, що договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п. 9.4 договору).

Позивач зобов'язався щомісячно оплачувати вартість електричної енергії та проводити інші платежі.(п.2.2.3)

Як вбачається з пояснень відповідача,11.01.2017 представниками Коростишівського РЕМ та ВАТ "Коростишівське ХПП" було проведено обстеження засобів обліку електричної енергії, що встановлені в ЗТП 325 на території майнового комплексу ВАТ "Коростишівське ХПП", результати якого зафіксовані в акті..

Так, згідно з актом встановлено, що:

- показники лічильника типу СА4У-И672М за номером 816996 складають 0398,4 кВт/год;

- лічильники подальшому використанню не підлягають у зв'язку з виходом терміну державної метрологічної повірки;

- споживачу необхідно замінити засоби обліку;

- в разі невиконання електропостачання буде припинено починаючи з 10:00 18.01.2017.

За умовами договору (п. 5.1) та з метою його виконання, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 грудня поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"). У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії на рівні спожитої електроенергії відповідних періодів поточного року.

Оскільки відповідач відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії на 2011 р. та 2017р. не надавав обсяг споживання електроенергії був встановлений в розмірі 0 кВт.год.

16.01.2017 постачальник направив споживачу повідомлення № 15 про порушення ним умов договору про постачання електричної енергії №40 від 25.07.2003 за січень 2017.Зокрема, вчинення дій щодо самовільного, без узгодження із енергопостачальною компанією, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за січень 2017 року, яка встановлена у розмірі 0 кВт/год, до 58723 кВт/год. Доведено до відома споживача, що спожита понад договірну величину частина електричної енергії підлягає обов'язковій оплаті по підвищеному у двократному розмірі тарифу (а. с.11).

Того ж дня постачальником було виписано споживачу два рахунки на оплату електроенергії № 2325 на суму 142978,75 грн (за спожиту активну електроенергію) та № 2327 на суму 119148,97 грн (санкція за перевищення договірних величин споживання) (а. с. 9,10).

За розрахунком позивача відповідачем допущено споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період січень 2017 року на 58723 кВт.год. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" відповідачу нараховані до сплати двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 119148,97 грн. ( 58723 х 2.029000 (тариф на електроенергію)).

Для сплати боргу та санкцій позивач направляв відповідачу рахунки, які відповідач не оплатив, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 306349,04 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, з яких: 142978,75 грн. - борг, 127102,66 грн. - санкції за перевищення договірних величин, в т.ч. 119 149,97 грн за перевищення у січні 2017.

Рішенням господарського суду від 27.09.2017 по справі №906/694/17 у позові Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" д позивача про стягнення 306349,04 грн. відмовлено.

Предметом даного позову є визнання неправомірними вимог та недійсними рахунків відповідача щодо стягнення з позивача вартості електроенергії та санкцій.

Тому визначальним у цьому є саме доведеність фату порушення Правил споживачем.

Якщо споживач не згоден з самим фактом порушення ,він має право заявити вимоги щодо скасування відповідного рішення комісії енергопостачальника, яким нараховується суми до сплати (п.6.42 Правил).

Відповідно до ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, самі по собі складені працівниками електропостачальної організації рахунки про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ПДВ та санкції за перевищення договірних величин за січень 2017 є формою платіжного документу на оплату спожитої електроенергії, в якому відображено фактичне споживання електроенергії та донараховане до кінця календарного місяця, тому оскарження як дій лише факту складання такого рахунку, який не встановлює для споживача будь-яких обов'язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на позивача

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.10.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: