Ухвала суду № 69718024, 06.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

06.10.2017 Справа № 905/1647/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Ніколаєвої Л.В., судді Чорненької І.К.

без виклику представників сторін

у справі за позовом: Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

про: знесення самочинно збудованого нерухомого об'єкту та зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1647/17 за позовом Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область про знесення самочинно збудованого нерухомого об'єкту та зобов'язання привести земельну ділянку до попереднього стану.

03.10.2017р. через канцелярію суду від відповідача Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання від 03.10.2017р. про забезпечення проведення судового засідання у справі 905/1647/17 в режимі відеоконференції у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача за станом здоров'я не може їздити на значні відстані.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На теперішній час технічне оснащення господарського суду Донецької області не завершено та наявний тільки один зал, де є технічні засоби для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

При проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарського суду Донецької області відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 12.10.2017 року о 12 год. 30 хв.

З огляду на зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Фізичної-особи пілприємця ОСОБА_1 від 03.10.2017р. про забезпечення проведення судового засідання у справі 905/1647/17 в режимі відеоконференції у Словянському міськрайонному суді Донецької області, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 від 03.10.2017р. про забезпечення проведення судового засідання у справі 905/1647/17 в режимі відеоконференції у Словянському міськрайонному суді Донецької області, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька