Ухвала суду № 69717904, 19.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2017 Справа № 904/8073/17

За позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Сервіс", м. Дніпро

про стягнення пені за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2017р. Харківський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом за №0115/17 від 15.08.2017р., в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Сервіс" пеню за договором поставки.

При поданні даного позову Харківський національний університет імені ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00грн. згідно платіжного доручення №8451 від 17.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2017р. за №904/8073/17 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2017р. від Харківського національного університету імені ОСОБА_1 надійшло клопотання за №0102-11/464 від 12.10.2017р. про повернення йому з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 600,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до п.2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У той же час, до клопотання про повернення судового збору не додано оригінал документа, за яким сплачувався судовий збір (платіжне доручення №8451 від 17.07.2017р.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про повернення судового збору та додані до нього документи без розгляду.

Додаток: клопотання за №0102-11/464 від 12.10.2017р. про повернення судового збору та додані до нього документи на 3 арк.

Суддя ОСОБА_2