Ухвала суду № 69717458, 23.10.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/2424/17

Провадження № 1-кс/644/745/17

23.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., при секретарі Ілові А.В., за участю слідчого розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області Голозубова В.В., внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460001558 від 26.05.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Пономаренко А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області Голозубова В.В. внесеного в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220460001558 від 26.05.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Пономаренко А.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Із змісту клопотання вбачається, що невстановлена особа в період часу з 22.01.2015 по 24.03.2016 року шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ОСОБА_3 в ТОВ "Ідалія". Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016220460001558 від 26.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою розкриття кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, необхідно отримати у оператору мобільного зв'язку інформацію, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_3, яка є засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «Ідалія» (далі ТОВ «Ідалія»), код ЄДРПОУ 33122269, - зареєстроване 07.10.2004, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 480 102 0000 002230, розмір внеску її до статутного фонду складає частку в розмірі 34 відсотки. Крім неї засновником (учасником) у вказаному товаристві є ОСОБА_4, (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки) та ОСОБА_5, (розмір внеску до статутного фонду складає частку в розмірі 33 відсотки). 14.10.2004 року товариство обліковано у Індустріальній ОДНІ м. Харкова ГУДФС, 39859908. За витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 21909505 від 29.04.2016 року керівником та єдиним підписантом офіційних документів з 13.11.2013 року по теперішній час є ОСОБА_6. Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 13.10.2010 року по справі № 27/240-10 за ТОВ фірма "Ідалія" визнано право власності на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 257. Право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.11.2010 року за реєстраційним номером 4248508, номер запису 4017 в книзі 1 згідно витягу про державну реєстрацію прав № 27905112, виданого 05.11.2010 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", запис про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.03.2014 року державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_7 за номером 4957272, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 312240163101. В травні 2016 року ОСОБА_3 стало відомо про існування договору купівлі-продажу від 24 березня 2016 року, укладеного між ТОВ фірма "Ідалія" (33122269) та ТОВ "Діадема Батерфляй" (40058810), нотаріальний реєстр № 571, що посвідчений

приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 Цей договір від імені ТОВ фірма "Ідалія" (33122269) підписано в.о. директора ОСОБА_4, що не відповідає офіційним реєстраційним даним, з ТОВ "Діадема Батерфляй" (40058810), де він же є єдиним засновником, тобто ОСОБА_4 сам собі продав об'єкти нерухомості вартістю 7045489,00 грн., котрий розташований за адресою: проспект Московський, 257, в місті Харкові. В реєстраційну службу ні яких офіційних документів про зміну керівника підприємства подано не було. Загальні збори учасників ТОВ фірма "Ідалія" (33122269) з цього приводу не проводились, ОСОБА_4 не був уповноважений на таке відчуження нерухомості. Таким чином ОСОБА_4 незаконно привласнив собі колективну нерухомість оціночною вартістю 7 045 489,00 грн. Допитаний з цих же питань в якості потерпілого ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення.

У ході досудового розслідування, для встановлення всіх осіб причетних до вчинення злочину виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_4, про те останній переховується від органів досудового розслідування, уникає можливостей отримання повістки про виклик для допиту. Оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв'язку, та задовольняє клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому СВ Індстріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Голозубову Владиславу Вячеславовичу, слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Косенко Олександру Володимировичу, слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Гладченко Марині Юріївні, слідчому Індстріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Рябій Аллі В'ячеславівні, тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 за період з 00 годин 00 хв. 01.01.2017 і до 23.10.2017 року в установі, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ( юридична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2017 року.

Роз'яснити ПрАТ «Київстар», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Бугера