Рішення № 69717446, 20.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

Справа № 2027/2916/2012

Провадження № 2-др/643/19/17

20.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Скотар А.Ю.

за участю секретаря Кречетової М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ АБ «Укргазбанк» 10.10.2017 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 позов ПАТ АБ Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Рішення суду набрало законної сили. Однак, в резолютивній частині рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки судом не вказано суму заборгованості, в рахунок погашення якої звертається стягнення, що є перешкодою для виконання рішення в цій частині в примусовому порядку. Просить ухвалити додаткове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості в розмірі 142302,55 доларів США та 117797,55 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази в їх сукупності встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 позов ПАТ АБ Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений. Вказаним рішенням, окрім іншого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" загальну заборгованість за кредитним договором № 119 від 03.05.2007 в розмірі 142302 долари 55 центів США та 117797 гривень 55 копійок. В рахунок погашення зазначеної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 172-174).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.02.2013 рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2012 залишено без змін (т. 1 а.с. 263-267).

Крім того судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не зазначено суми заборгованості, в рахунок якої звернено стягнення на предмет іпотеки, хоча позовні вимоги містять прохання звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 142302,55 доларів США та 117797,55 грн. (т. 1 а.с. 140).

Згідно ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його скальдові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного судом встановлено, що стосовно позовної вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка була предметом судового розгляду, не вказана сума заборгованості в рахунок якої рішенням суду звернено стягнення на предмет іпотеки, тому є встановлені ч. 1 ст. 220 ЦПК України обставини, необхідні для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про Іпотеку», -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 142302 (сто сорок дві тисячі триста два) долари США 55 центів та 117797 (сто сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім) гривень 55 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду по справі №2027/2916/2012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар