Ухвала суду № 69717030, 23.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/7047/17 Головуючий першої інстанції: Аркатова К.В.

Провадження № 11-сс/790/1709/17 Доповідач: Чопенко Я.В.

Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

23 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Павловського Р.О. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно по кримінальному провадженні № 12017220480001753.

Лише 17.10.2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга датована 26 вересня 2017 року від адвоката Павловського Р.О. в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 12017220480001753.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд вбачає, що апеляційна скарга адвоката Павловського Р.О. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року датована 26 вересня 2017 року і подана до Апеляційного суду Харківської області лише 17.10.2017 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Між тим, апеляційна скарга адвоката Павловського Р.О. не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого документального підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката Павловського Р.О. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року, що не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому нормами КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Павловського Р.О. на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2017 року про арешт майна по кримінальному провадженні № 12017220480001753.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В.Чопенко