Ухвала суду № 69716816, 23.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6165/17

Провадження № 1-кс/635/1346/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2017 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області у складі: слідчого судді - Полєхіна А.Ю., за участю прокурора - Власенко О.В., секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю., слідчого Юшко Я.Г., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000782 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000782 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.10.2017 до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що в період часу з 27.08.2017 по 10.09.2017 невстановлена особа проникла до приміщення домоволодіння, що розташоване на ділянці НОМЕР_1 садового товариства «Ягідка» в м. Люботині харківської області, звідки таємно вчинила крадіжку його особистого майна. Вказана заява зареєстрована у ЖЄО № 5561 Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, та внесена слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000782 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини, останній раз Люботинським міським судом Харківської області 26 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та в період іспитового терміну за попереднім вироком вчинив нове кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 06.09.2017 близько 11 год. 00 хв. маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов до дачного домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, садове товариство «Ягідка», ділянка НОМЕР_1, та належить потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію, звідки таємно викрав два металевих кутка, розмірами 45х45 мм та довжиною по 2,0 м. кожний, вартістю - 130,00 грн., які виніс за територію домоволодіння та заховав у посадці, що розташована поблизу садового товариства.

Одразу після цього, ОСОБА_1, реалізуючи свій єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повернувся до ділянки НОМЕР_1 садового товариства «Ягідка», розташованого у м. Люботині Харківської області, де, впевнившись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, переліз через паркан, і таким чином проник на огороджену територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення домоволодіння, звідки викрав газонокосарку ТМ «Зеніт Профі», потужністю 1600 Вт, вартістю - 1477,25 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення - злочину, ОСОБА_1, з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму - 1607,грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 18946 від 11.10.2017.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянин України, українець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

13.10.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3, довідкою із ломбарду «Свіжа копійка», висновком судово - товарознавчої експертизи № 18946 від 11.10.2017, показами підозрюваного ОСОБА_1, протоколом слідчого експерименту.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він не працює, не одружений, раніше неодноразово був засуджений за вчинення злочинів проти власності, так 26.01.2017 року Люботинським міським судом Харківської області по ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки, із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком у 2 роки, 25.09.2017 року Люботинським міським судом Харківської області по ч. 2 ст. 185 УК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, родини та утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, у зв'язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_1, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на потерпілого та свідків, оскільки останні мешкають в м. Люботин, тобто незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим підозрюваний ОСОБА_1, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався до реальної міри покарання, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знов обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності, яке вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, офіційно не працює, тобто не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

13.10.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: показами потерпілого ОСОБА_3, довідкою із ломбарду «Свіжа копійка», висновком судово - товарознавчої експертизи № 18946 від 11.10.2017, показами підозрюваного ОСОБА_1, протоколом слідчого експерименту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд знаходить, що у даному випадку мається існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховатись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, може переховатись з метою уникнення кримінального покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того підозрюваний ОСОБА_1 не працює, раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що яке може бути призначене в разі визнання винним, у вчиненні правопорушення; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий в тому числі за скоєння тяжких злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 грн. (1600x50= 80000).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000782 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, на 60 днів до 21 грудня 2017 року.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Юшко Я.Г. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Визначити суму застави в розмірі 50 (п'ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80000 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Люботин Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від трьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: А.Ю.Полєхін