Вирок № 69716308, 23.10.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1836/17

Провадження № 1-кп/628/308/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Куп'янську кримінальне провадження № 12017220370000253 від 30.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кринички Купянського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.03.1985 народним судом Куп'янського району Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.1 ст. 215-3, ч.1 ст. 215, ч.2 ст. 206, ст.42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму без конфіскації майна з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, на підставі ст. 14 КК України 1960року направлено на примусове лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі, звільненого 27.06.1988 за відбуттям строку покарання;

- 15.11.1988 Куп'янським райнарсудом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю, звільненого 02.03.1992 року за відбуттям строку покарання;

- 07.10.1992 Куп'янським районним народним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960року до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму без конфіскації майна, звільнений 01.06.1995 за відбуттям строку покарання;

- 05.05.1996 Куп'янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.3 ст. 222, ч. 1 ст. 145, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії особливого режиму, звільнений 16.10.1999 року за відбуттям строку покарання;

- 07.12.1999 Роменським районним судом Сумської області за ч. 4 ст.140, ст. 44 КК України 1960року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 16.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 11.07.2005 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 22.06.2006 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі;

- 01.02.2007 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 зараховано у строк покарання за цим вироком суду строк попереднього ув'язнення з 27.01.2005 по 10.05.2007 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), звільнений 13.10.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 16.06.2017 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гєрцик Г.Р., Шершньова Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, із полиці шафи, що знаходиться у спальній кімнаті на першому поверсі будинку, викрав належні потерпілій ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000грн. купюрами номіналом по 100грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 25.02.2017 у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кабельного колодязя за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт.Ківшарівка, будинок № 3, де, відвинувши кришку, проник в нього та за допомогою кухонного ножа вирізав та викрав належний ХФ ПАТ «Укртелеком» оптоволоконний кабель ОКЛБг-3-ДА12-3х4ЕФ3,5/0,30Н19-12/0 довжиною 55м вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11227 від 29.06.2017року 897,63грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 25.04.2017 у ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля входу до приміщення відділення поштового зв'язку за адресою: Харківська область, Куп'янський район, село Глушківка, вулиця Миру, будинок № 112, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав жіночий велосипед марки «Україна», який знаходиться на балансі ЦПЗ №5 м.Куп'янська Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7473 від 17.05.2017року 1132грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ЦПЗ №5 м.Куп'янська Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 25.05.2017 у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, який належить потерпілому ОСОБА_3, де з території подвір'я викрав алюмінієву бочку штамповану об'ємом 80л вагою 10,5кг вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12074 від 07.07.2017року 800грн., після чого з території городу цього домоволодіння викрав розташовані на ґрунті вздовж огорожі по периметру металеві вироби: труби 2 шт. та профіля 3 шт. загальною вагою 37,7кг вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12074 від 07.07.2017року 113,10грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 913,10грн.

Крім того, повторно, 29.05.2017 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4, який належить потерпілому ОСОБА_4, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, через незачинений отвір горища проник до недобудованої частини будинку, після чого через дах потрапив всередину жилого будинку звідки викрав електричну дриль марки Еіnhell bsm 650el вартістю 467,46грн., електричну дриль марки Воsch gbm 10 rе вартістю 1620грн., шуруповерт марки Triton T12TP вартістю 539,40грн., каструлю алюмінієву об'ємом 7л вартістю 200грн., бідон алюмінієвий молочний об'ємом 38л вартістю 450,40грн., сковорідку чавунну вартістю 90грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11322 від 29.06.2017року.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3367,26грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, визнавши всі фактичні обставини вчинення правопорушень, у скоєному розкаюються. Суд вважає, це каяття щирим.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за епізодами від 25.02.2017, 25.05.2017, 29.05.2017, які суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла чи сховища, вчинене повторно.

Крім того, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_1у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення за епізодами від 28.01.2017, 25.04.2017, які суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, яка передбачає покарання за скоєний злочин, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини класифікується за ч.3 ст. 185 КК України, як тяжкий злочин, та за ч.2 ст. 185 КК України, як злочин середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, а саме: 27.03.1985 народним судом Куп'янського району Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, ч.1 ст. 215-3, ч.1 ст. 215, ч.2 ст. 206, ст.42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму без конфіскації майна з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки, на підставі ст. 14 КК України 1960року направлено на примусове лікування від алкоголізму в місцях позбавлення волі; 15.11.1988 Куп'янським райнарсудом Харківської області за ч.2 ст.140 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його особистою власністю;07.10.1992 Куп'янським районним народним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960року до 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії суворого режиму без конфіскації майна; 05.05.1996 Куп'янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.3 ст. 222, ч. 1 ст. 145, ст.42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, з відбуванням покарання у виправно-трудовій колонії особливого режиму; 07.12.1999 Роменським районним судом Сумської області за ч. 4 ст.140, ст. 44 КК України 1960року до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; 11.07.2005 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі; 22.06.2006 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі; 01.02.2007 Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Крім того, вивченням даних про особу встановлено, що ОСОБА_1 не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога поліклініки Куп'янської центральної міської лікарні не перебуває; за місцем реєстрації, де він проживав з жовтня 2016року характеризується формально, маються відомості про скаргу від односельчанки за вчинення ним крадіжки; за повідомленням Куп'янського об'єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_1 14.03.1985року виключений з військового обліку як засуджений; на даний час з 16.06.2017року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Куп'янського міськрайонного суду від 16.06.2017року (арк.кр.пр.39-79).

Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях. Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги всі вказані вище обставини, а також думку потерпілих, які у вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченого покладалися на розсуд суду.

Суд, призначаючи покарання, приймає до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, кількість вчинених злочинів та невідшкодування завданої шкоди потерпілим, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення та недопущення в подальшому порушень закону, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, томуобвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, а при визначенні міри покарання застосуванню підлягають правила ч.1 ст. 70 КК України. При цьому остаточну міру покарання визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що він засуджується за кримінальні правопорушення, скоєні до винесення попереднього вироку Куп'янським міськрайонним судом Харківської області від 16.06.2017року.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2017року у вигляді позбавлення волі, суд не обирає запобіжний захід до набрання вироком законної сили, однак при визначенні початку строку відбування покарання, суд враховує, що відповідно до ухвали слідчого судді Куп'янського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15.06.2017року (а.с.213-214).

Представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 578,29грн., який обвинуваченим ОСОБА_1 визнаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 повинен відшкодувати суму матеріальної шкоди, яку понесла філія ПАТ «Укртелеком» у розмірі 578,29грн. у вигляді вартості викраденого кабелю.

Долю речових доказів підлягає вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалами слідчих суддів Куп'янського міськрайонного суду Харківської області арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та за вироком Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2017року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 15.06.2017року. Зарахувати в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Куп"янського міськрайонного суду Харківської області від 16.06.2017року.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ( р/р 2600633353 в ПАТ «ПУМБ», МФО 33485, код ЄДРПОУ 25614660) у відшкодування матеріальної шкоди 578,29грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-службовий велосипед марки «Україна» бежевого кольору з написом на нижній рамі «Укрпошта», який знаходиться на зберіганні у ВПЗ с.Глушківка Куп'янського району Харківської області ЦПЗ № 5 м.Куп'янська Харківської Дирекції ПАТ «Укрпошта» та металеву велокорзину прямокутної форми срібного кольору, яка має пошкодження у вигляді погнутості металевих прутів, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути ВПЗ с.Глушківка Куп'янського району Харківської області ЦПЗ № 5 м.Куп'янська Харківської Дирекції ПАТ «Укрпошта»;

-фрагменти пошкодженого кабелю різної довжини у кількості 5 шт. та фрагмент пошкодженої ізоляційної обмотки кабелю, що має сліди горіння, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведені судово-товарознавчі експертизи за № 7473 від 17.05.2017року у розмірі 495грн., за № 11227 від 29.06.2017року у розмірі 396грн.; за № 11322 від 29.06.2017року у розмірі 495грн.; за № 12074 від 07.07.2017року у розмірі 495грн., а всього у сумі 1881грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 23.06.2017 арешт на тимчасово вилучене майно - фрагменти пошкодженого кабелю різної довжини у кількості 5 шт. та фрагмент пошкодженої ізоляційної обмотки кабелю, що має сліди горіння, що знаходяться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП в Харківській області - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєловою В.В. від 02.06.2017 арешт на тимчасово вилучене майно - металеву велокорзину прямокутної форми, що знаходяться на зберіганні в Куп'янському ВП ГУ НП в Харківській області - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєловою В.В. від 03.05.2017 арешт на тимчасово вилучене майно - службовий велосипед марки «Україна» бежевого кольору з написом на нижній рамі «Укрпошта» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_1 у той же строк з дня отримання копії.

Головуючий : О.О. Волчек