Ухвала суду № 69716097, 18.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10282/17

н/п 1-кс/640/8049/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

слідчого - Темник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темник Антона Олеговича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000786 від 12.06.2017, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

09.10.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції Свободою Д.О., про надання тимчасового доступу в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, розташованому за адресою: 61022 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344, факс: 705-17-66, а саме отримати інформацію про заробітну плату та співробітників ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430 та ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590 за 2010-2017 роки.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що протягом 2016-2017 років заступник директора ТОВ «Профі-1», код ЄДРПОУ 33815233, розташованого за адресою: місто Харків, Червоношкільна Набережна, буд.24, офіс 1104, діючи умисно, із корисливих спонукань, без згоди та відома директора підприємства ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання фіктивних договорів із рядом суб'єктів господарської діяльності із ознаками ризиковості а саме: Приватним підприємством "К'ю Партс", код ЄДРПОУ 36458906, ТОВ «АВТОПУЛЬС- СХІД» код ЄДРПОУ 38632176, ТОВ «Торгова Компанія «Вектор»», код ЄДРПОУ 40840352, ТОВ «ААЦ-Харків», ТОВ «Фортін», ФОП ОСОБА_4 та інші, незаконно заволодів майном підприємства ТОВ «Профі-1», код ЄДРПОУ 33815233 у великих розмірах.

12.06.2017 до СУ ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_3 засновник та директор ТОВ «Профі-1», зареєстрованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, офіс 1104, код ЄДРПОУ 33815233, р/р 2600231912748 у банку ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854. В період з 2015 року по теперішній час, заступник директора ТОВ «Профі-1», за допомогою невідомих їй осіб та їх підприємств, а саме Приватного підприємства "К'ю Партс", код ЄДРПОУ 36458906, ТОВ «АВТОПУЛЬС- СХІД» код ЄДРПОУ 38632176, ТОВ «Торгова Компанія «Вектор»», код ЄДРПОУ 40840352, ТОВ «ААЦ-Харків», ТОВ «Фортін», ФОП ОСОБА_4 шляхом укладення фіктивних договорів здійснювали незаконне переміщення товарно-матеріальних цінностей з ТОВ «Профі-1» на вище зазначені підприємства. Після незаконного виведення товарів з ТОВ «Профі-1», заступник директора зазначеного підприємства укладав від імені ТОВ «Профі-1» договори з різними підприємствами на придбання раніше викрадених товарів, з метою створення фіктивної кредиторської заборгованості з метою подальшого заволодіння підприємством. Про одну з таких фіктивних угод ОСОБА_3 дізналась під час розгляду справи в господарському суді Харківської області по справі №922/631/17, а саме ПП "К'ю Партс" просило стягнути з ТОВ «Профі-1» на свою користь суму основного боргу за договором поставки №15/09/16 від 15.09.2016 у розмірі 3293146,00 грн. Про фіктивність даного договору свідчить той факт, що жодних договорів поставки для ТОВ «Профі-1» вона не укладала, печатка підприємства є тільки в неї, як у директора, та крім того, ТОВ «Профі-1» є єдиними постачальником продукції ТМ «STAR LINE» на територію України, а також придбання цієї продукції у кого-небудь на території України даного товару є просто неможливим, оскільки ТОВ «Профі-1» самостійно його завозить та розмитнює. Таким чином заступник директора ТОВ «Профі-1». Незаконні дії заступника директора призвели до спричинення вказаному підприємству матеріальної шкоди у великих розмірах.

05.07.2017 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3, про долучення до провадження низки фінансово-господарських документів, що підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Профі-1» та ТОВ «НВО «СтарЛайн», а також документи що підтверджують розмитнення ТМЦ придбаних ТОВ «Профі-1» у виробника ТОВ «НВО «СтарЛайн» (Росія місто Санкт-Петербург).

Проте на теперішній час не здобуто будь-яких доказів, що підтверджують розмитнення ТМЦ виробництва ТОВ «НВО «СтарЛайн» (Росія місто Санкт-Петербург) нібито придбаних приватним підприємством "К'ю Партс", код ЄДРПОУ 36458906, ТОВ «АВТОПУЛЬС- СХІД» код ЄДРПОУ 38632176, ТОВ «Торгова Компанія «Вектор», код ЄДРПОУ 40840352, ТОВ «ААЦ-Харків», ТОВ «Фортін».

Крім того, під часу допиту потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що лише ТОВ «Профі-1» ввозило на територію України товарно-матеріальні цінності виробництва ТОВ «НВО «СтарЛайн» (Росія місто Санкт-Петербург), так як є єдиним постачальником зазначеної продукції на територію України. А в теперішній час ПП "К'ю Партс", код ЄДРПОУ 36458906, ТОВ «АВТОПУЛЬС- СХІД» код ЄДРПОУ 38632176, ТОВ «Торгова Компанія «Вектор»», код ЄДРПОУ 40840352, ТОВ «ААЦ-Харків», ТОВ «Фортін» по підробленим документам реалізують вказану продукцію, викрадену в ТОВ «Профі-1».

Крім того, під час розслідування зазначеного кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, з якого вбачається, що ТОВ «Торгова Компанія «Вектор», код ЄДРПОУ 40840352, шляхом укладання фіктивних угод з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430, ТОВ «Енергопрофіт Україна» код ЄДРПОУ 39693732; ТОВ «Аларм Трейд» код ЄДРПОУ 39939817, а також ПП "К'ю Партс" код ЄДРПОУ 36458906, яке в свою чергу, як транзитер, укладало фіктивні угоди також з низкою підприємств з ознаками ризиковості, а саме: ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430; ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590; ТОВ «ЕКО-ІНТЕРТРЕЙД» код ЄДРПОУ 39926902; сформувало, нібито надходження на свою адресу від зазначених підприємств ТМЦ - сигналізацій виробництва ТОВ «НВО «СтарЛайн» (Росія місто Санкт-Петербург), які фактично були викрадені в ТОВ «Профі- 1».

Викладене в рапорті підтверджується податковою звітністю ПП "К'ю Партс" та ТОВ «Торгова Компанія «Вектор».

Допитаний у якості свідка директор ПП «ПО Мануфактура» ОСОБА_6 не підтвердив здійснення фінансово-господарської діяльності з ПП "К'ю Партс" та в категоричній формі від дачі показів відмовився, користуючись ст. 63 Конституції України, що свідчить про його необізнаність щодо стану діяльності підприємства, директором якого він являється.

Під час виїзду за місцем реєстрації ПП «Технобазіс» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Перемоги, 1, встановлено, що підприємство дійсно орендує кімнату за зазначеним адресом, про те за вказаною адресою ніякої підприємницької діяльності не ведеться, лише іноді, приблизно раз 3-4 тижня, якась особа відвідує дане приміщення.

Згідно з інформацією ДП «Інформаційно-ресурсний центр» ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430, зареєстровано за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Перемоги, 1, ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590, зареєстровано за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вулиця Рози Люксембург, будинок 16-а.

На підставі викладеного з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно допитати в якості свідків всіх співробітників та посадових осіб ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430 та ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590, відомості про яких можливо отримати лише в Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв'язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220000000786 від 12.06.2017, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині доступу до речей і документів, вказаних в клопотанні, за період з 01.01.2016 по 18.10.2017, оскільки в цій частині сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних документів.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Підстав до вилучення оригіналів документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Більш того, постанови про призначення криміналістичних експертиз, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення таких експертиз, тощо, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за період з 01.01.2010 по 31.12.2015, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції Темник Антона Олеговича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000000786 від 12.06.2017, за ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції Темник Антону Олеговичу право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430 та ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590 за період з 01.01.2016 по 18.10.2017, яка перебуває у володінні Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 3 під., 2 пов., з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, розташоване за адресою: 61022 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 3 під., 2 пов., забезпечити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції Темник Антону Олеговичу право тимчасового доступу до інформації про заробітну плату та співробітників ПП «Технобазіс» код ЄДРПОУ 38630430 та ПП «ПО Мануфактура» ЄДРПОУ код 36817590 за період з 01.01.2016 по 18.10.2017, з можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.11.2017.

Роз'яснити Головному управлінню пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.