Вирок № 69715489, 23.10.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

612/480/17

1-кп/612/66/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Павлюченка А.С., представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шляхове, Коломацького району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 з 06 липня 2016 року на підставі наказу ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» № 1081-к від 05.07.2016 прийнятий на роботу на посаду старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 27, відповідно до якого мав право підпису видаткових та прибуткових касових ордерів. Разом з тим, ОСОБА_3 06 липня 2016 року уклав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність із ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38324133, відповідно до якого ОСОБА_3 займав посаду старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 2, де виконував роботу, безпосередньо пов'язану зі збереженням, обробкою, відпуском переданих йому матеріальних цінностей. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_3 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження ввірених йому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальних цінностей, і зобов'язувався дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Під час виконання обов'язків старшого касира ПНФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», у ОСОБА_3, який є матеріально-відповідальною особою, виник злочинний намір, направлений на привласнення майна ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», а саме грошових коштів, які надходили до каси ПНФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» в ході надання фінансових послуг клієнтам ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», які були ввірені ОСОБА_3 на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність із ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», реалізуючи який, ОСОБА_3, діючи на підставі наказу про прийняття на роботу на посаду старшого касира пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність із ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», у період часу з 06 липня 2016 року по 14 лютого 2017 року, точна дата в ході судового розгляду та досудового розслідування не встановлена, маючи у правомірному володінні грошові кошти пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «Пост ФІНАНС», діючи з корисливих мотивів, умисно, виконував тотожні злочинні дії, направлені на привласнення грошових коштів ТОВ «Пост ФІНАНС» з каси пункту надання фінансових послуг філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд. 27, а саме: маючи право підпису видаткових та прибуткових касових ордерів, старший касир ПНФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3, отримував від клієнтів ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» готівкові грошові кошти за надані ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» фінансові послуги, при цьому не складав відповідні видаткові та прибуткові касові ордери, привласнюючи отримані суми готівкових грошових коштів, отриманих внаслідок надання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» фінансових послуг, які привласнював, обертаючи на власну користь. Нестачу привласнених готівкових грошових коштів, старший касир ОСОБА_3, будучи обізнаним про особливості проведення ревізій у ПНФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», в подальшому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, приховував шляхом оформлення видаткових та прибуткових касових ордерів ТОВ «Пост ФІНАНС» із зазначенням дати отримання готівкових грошових коштів, пізнішою дати фактичного надання фінансової послуги, вносячи до каси ПНФП філії № 2 ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» готівкові грошові кошти отримані від нових розрахунків клієнтів ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», чим приховував свої злочинні дії.

У результаті продовжуваного привласнення старшим касиром ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 готівкових грошових коштів, які знаходились у пункті надання фінансових послуг філії №2 ТОВ «Пост ФІНАНС», розташованої за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, буд 27, виникла нестача грошових коштів, яка була виявлена в ході проведення ревізії, призначеної наказом генерального директора ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» № 100 від 16.02.2017, та підтверджена висновком судово-економічної експертизи № 68 від 18.07.2017 в сумі 100 848 (сто тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 75 копійок. Зазначені готівкові грошові кошти ОСОБА_3 привласнив, обернувши на власну користь, чим спричинив ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 38324133 матеріальну шкоду на суму 100 848 (сто тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 75 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред'явлено обвинувачення, визнав цивільний позов в повному обсязі. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку. Зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Прокурор та представники потерпілого не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні та в повному обсязі визнав пред'явлений до нього цивільний позов, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та цивільного позову, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України - тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаний.

При призначенні покарання ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України без призначення додаткового покарання.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов'язки на ОСОБА_3, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 суд не вбачає.

Представником потерпілого пред'явлено цивільний позов з урахуванням зменшених позовних вимог, які були прийняті судом, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» майнову шкоду в сумі 100848 грн. 75 коп..

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 визнано цивільний позов в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди на користь ТОВ «Пост Фінанс» у розмірі 100848 грн. 75 коп.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи за цим кримінальним провадженням.

Речові докази за цим кримінальним провадженням відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судово-економічної експертизи № 68 від 18.07.2017 в сумі 3854 (три тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 89 коп. (код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 ГУДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Позовну заяву представника потерпілого про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Шляхове, Коломацького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» (03131, м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 601, код ЄДРПОУ 38324133) майнову шкоду в сумі 100848 (сто тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 75 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.П. Масло

23 жовтня 2017 року