Рішення № 6971543, 03.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 грудня 2009 р.           Справа 9/225-09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 м.Гайсин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204, вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин, Вінницька область

до: Відкритого акціонерного товариства "Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона № 58", код ЄДРПОУ 05412776, вул. 50 років СРСР, 17, м. Гайсин, Вінницька область, 23700

про стягнення 1270,17 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.                                        

Представники сторін:

позивача, Ясінська І.Г. - представник за довіреністю;

відповідача, не з"явився ;

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона № 58" (м. Гайсин, Вінницька область) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку №1 м.Гайсин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (м. Гайсин, Вінницька область) заборгованості у розмірі 1270,17 грн., в тому рахунку 1191,09 грн. - основного боргу, 33,13грн. - пені, 31,06 грн. - індексу інфляції, 14,89 грн. - 3% річних.

10.11.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/225-09 та призначено її до розгляду на 03.12.09р.

Представник позивача 02.12.09р. подав клопотання № 09-1008 від 27.11.09р. про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних та просить стягнути з відповідача на користь позивача 1224,22 грн.

В судовому засіданні 03.12.09р. представник позивача підтримав клопотання № 09-1008 від 27.11.09р. про відмову від позову в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних. Дане клопотання позивача прийнято судом до розгляду.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 89901 від 17.11.09р. Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

10.07.2003 року між ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 м.Гайсин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Гайсин, Вінницька область (підприємство електрозв"язку) та ВАТ "Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона № 58", м. Гайсин, Вінницька область (споживач) укладено договір про надання послуг електрозв"язку № 388, відповідно до умов якого підприємство електрозв"язку зобов"язалося надавати споживачу послуги електрозв"язку, а споживач своєчасно вносити плату за надані послуги.

Пунктом 4.2. договору сторони домовились, що споживач сплачує позивачу за послуги зв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4. 3. договору).

У разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахуванням - до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг ( п. 4.6. договору).

Розділом 5 договору сторони визначили відповідальність за договором. Зокрема, сторони домовились, що у разі несплати споживачем за надані послуги електрозв'язку понад встановлені терміни, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня (п. 5.8. договору).

Позивачем за період з лютого 2009р. по серпень 2009р. надано послуги електрозв"язку на загальну суму 1665,35грн. Підтвердженням цього є виставлені відповідачу рахунки по оплаті за телекомунікаційні послуги: рахунок № 342000388 за лютий 2009 року на суму 299,11грн.; рахунок № 342000388 за березень 2009 року на суму 517,16 грн.; рахунок № 342000388 за березень 2009 року на суму 392,86 грн.; рахунок № 342000388 за травень 2009 року на суму 188,59грн.; рахунок № 342000388 за червень 2009р. на суму 89,21 грн.; рахунок № 342000388 з а липень 2009р. на суму 89,21 грн.; рахунок № 342000388 за серпень 2009р. на суму 89,21 грн.

Відповідач здійснив з позивачем часткові розрахунки за отримані послуги електрозв'язку в сумі 700 грн. Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду борг відповідача перед позивачем складає 1191,09 рн. з урахуванням заборгованості за минулий термін в сумі 225,75 грн. Вказане стверджується матеріалами справи.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову є стягнення боргу, штрафних санкцій за договором про надання послуг електрозв"язку.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню послуг електрозв"язку належним чином, про що свідчать своєчасно виставлені та направлені відповідачу рахунки.

Однак, відповідач не виконав свого обов"язку щодо оплати за надані послуги згідно умов договору про надання послуг електрозв"язку № 388 від 10.07.2003 року.

В зв'язку з неналежним виконанням своїх обов"язків по договору за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 1191,09 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем остаточних розрахунків по сумі боргу, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1191,09 грн. основного боргу слід задоволити.

Виходячи з матеріалів справи, заявлені до стягнення позивачем 33,13грн. - пені підлягають задоволенню, оскільки нараховані відповідно до чинного законодавства та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Давши оцінку клопотанню представника позивача від 02.12.2009 року про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 31,06 грн. - втрат від інфляції та 14,89 грн - 3 % річних, суд вважає, що заяву слід прийняти в силу положень ч.6 ст.22 ГПК як таку, що не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню по п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 75, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гайсинська спеціалізована пересувна механізована колона № 58", код ЄДРПОУ 05412776, вул. 50 років СРСР, 17, м. Гайсин, Вінницька область (р/р 260055468 ВОД Райффайзен Банк "Аваль" м. Вінниця, МФО 302247) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 1 м.Гайсин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204, вул. Жовтнева, 28а, м. Гайсин, Вінницька область (р/р 260017435 в Райффайзен Банк АППБ "Аваль" м. Вінниця МФО 302247) 1191,09 грн. - основного боргу; 33,13 грн.- пені, 98,31грн. - витрат на сплату держмита та 227,46 грн - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення 31,06 грн. - втрат від інфляції та 14,89 грн - 3 % річних.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 грудня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Жовтнева, 28а, м.Гайсин, Вінницька область )

3 - відповідачу ( вул. 50 років СРСР, 17, м. Гайсин, Вінницька область, 23700).