Ухвала суду № 69715285, 20.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1766/17

Провадження № 1-кс/433/285/17

У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

20.10.2017 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

прокурора Наджотова О.О.,

слідчого Ткаченка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт. Троїцьке клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Ткаченка Є.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 04.05.2017 о 16:00 до ЧЧ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те. що 04.05.2017 до Станично-Луганського відділення ЛОБ СМЕ доставлено труп ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживав за адресою: АДРЕСА_2, з ознаками насильницької смерті. Труп ОСОБА_3 27.04.2017 був виявлений в Жовтневому районі м.Луганськ. (ЖЄО №1670 від 04.05.2017).

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130570000249 від04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 115 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_3, останній користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1. Останній раз ОСОБА_4 бачила свого сина 27.04.2017, коли він виходив з дому та направлявся до КПВВ, що знаходиться у смт.Станиця Луганська біля зруйнованого мосту через р.Сіверський Донець, у той же день вона востаннє зв'язувалася із сином за мобільним телефоном, після чого зв'язок із ОСОБА_3 зник та додому він не повернувся. 03.05.2017 ОСОБА_4 стало відомо, що труп її сина ОСОБА_3 був виявлений у Жовтневому районі м.Луганськ («Городок заводу ОР»). При отриманні трупу ОСОБА_3 у морзі м.Луганськ, ніяких особистих речей ОСОБА_3 в тому числі мобільний телефон його батькам, не надали.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 88 від 05.05.2017, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок травматичного шоку, множинних переломів кісток тулуба та ушкоджень внутрішніх органів.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, існує ймовірність, що в подальшому вказаним апаратом мобільного зв'язку могли або можуть користуватися особи, які причетні до вчинення злочину проти ОСОБА_3, вставляючи у нього свої СІМ - карти або просто включаючи телефон, у зв'язку з чим могли відобразитися дані про місцезнаходження телефону в просторі у певний момент.

В ході досудового розслідування було встановлено серійний номер апарату мобільного зв'язку, який знаходився у користуванні ОСОБА_3, має імеі: 352723047906988.

Дотепер, особи, що вчинили злочин стосовно ОСОБА_3, а також інші важливі обставини кримінального провадження, не встановлені

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Представник оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо належить до охоронюваної законом таємниці та не відноситься до речей і документів, доступ до яких відповідно до ст. 161 КПК України, заборонено.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, щокримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017130570000249 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в клопотанні, інформація, про вилучення якої просить слідчий в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області Ткаченка Є.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити в повному обсязі.

Надати інспектору-криміналісту СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Клименку Андрію Миколайовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володіння ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська буд. № 53, а саме: до інформації про вихідні/вхідні телефонні дзвінки з обладнання за ідентифікаційною ознакою імеі: 352723047906988, у період часу з 00 годин 14.06.2017 року до 00 годин 10.10.2017 року з можливістю копіювання наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій.

-типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з'єднання.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Певна