Ухвала суду № 69715135, 11.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/616/2017

Справа № 428/9513/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Нетикши П.В.,

захисників Чернобая С.С., Постернака О.Г.,

Свистуна Г.В.,

представника потерпілого ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Уральськ, Уральської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42016131370000065 від 12.10.2016 року у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

05 жовтня 2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017130000000281 від 31.08.2017 року у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.10.2017 року вказані провадження були об'єднані в одне кримінальне провадження №1кп/428/616/2017, справа № 428/9513/17.

У підготовчому судовому засіданні прокурором відповідно до вимог ст.315 КПК України заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшилися та реально існують на цей час, у зв'язку з чим існує необхідність у продовжені дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 з метою запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останні є співробітниками СНУ ім. В. Даля, а правопорушення вчинено у змові із проректором даного ВНЗ.

Представник потерпілого підтримав вказане клопотання.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення вказаного клопотання

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016131370000065 від 12.10.2016 року, ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.08.2017 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.10.2017 року включно.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.09.2017 ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт у певний період доби, а саме з 20 годин вечора до 08 годин ранку. Строк дії вказаної ухвали до 23.11.2017 року.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 25.09.2017 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на домашній арешт у певний період доби строком до 23.11.2017 року, а тому, на думку суду, розгляд питання щодо подовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є передчасним, оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 25.09.2017 року залишається більше місяця, в зв'язку з чим суд вважає, що на даний час продовження дії запобіжного заходу є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 194, 315, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова