Постанова № 69715059, 23.10.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/13417/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 о 09.55 год. на а\д Новочервоне Сватове, 1 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д/з 488-96 ХК з ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (різкий запах ліків з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що керував транспортним засобом в той день, напередодні вживав лікарські засоби, від проходження медичного огляду відмовився, оскільки так вказали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_2 зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які згідно клопотання захисника ОСОБА_2 викликалися, до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, а також неявкою свідків, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176551 від 27.07.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відеоматеріалами, згідно яких чітко вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти в установленому порядку медичного огляду, водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 категорично відмовляється.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також, із довідки № 14743/111/42-17 від 04.09.2017 року заступника начальника Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області полковника поліції ОСОБА_5 вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія АІА № 379449.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того,відповідно до п.5ст.4 Закону України«Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунокспеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу.Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С.М.Скрипник