Постанова № 6971429, 26.10.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку 6.6.5

справа № 2а-5437/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Лобі Е.Г.

за участі прокурора Антоненко Н.М.

представника позивача Плахотник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м.Вільногірська в інтересах держави в особі Верхньодніпровської обєднаної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 51600, АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету (код платежу 23030100, р/р 31118104600063, банк УДКУ Дніпропетровської обл., ОКПО 24237534, МФО 805012) штрафні санкції на суму 3803грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 07.04.2009р.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, п ро час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій становить 3803грн.

Вищезазначені факти підтверджуються також письмовими доказами: довідкою про розмір боргу платника станом на 10.03.2009р., актом №0416007/2303 від 20.12.2007р., рішенням про застосування фінансових санкцій від 09.01.2008р. №0000032303, корінцем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022303 від 09.01.2008р., рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000022303 від 09.01.2008р., розрахунком штрафних санкцій.

Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.8 та ч.4 ст.9 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штрафи підлягають сплаті порушником у пятиденний термін відповідно до законодавства, а також сума штрафів, що стягується державним податковим органом, підлягає перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов прокурора м.Вільногірська в інтересах держави в особі Верхньодніпровської обєднаної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 51600, АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету (код платежу 23030100, р/р 31118104600063, банк УДКУ Дніпропетровської обл., ОКПО 24237534, МФО 805012) штрафні санкції на суму 3803 (три тисячі вісімсот три) грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський