Постанова № 6971420, 26.08.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.14 Справа № 2-а-4786/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

відповідача не зявився

прокурора Овчар Т.В.

третя особа не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області

про стягнення адміністративно господарського штрафу,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1.з позовними вимогами про стягнення суми заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Позов обґрунтовано тим, що під час проведення рейдової перевірки виявлено, що у водія який здійснював вантажні перевезення на автобусі марки Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, який належить фізичний особі - підприємцю ОСОБА_1, відсутні документи, передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутня ліцензійна картка та ліцензія. Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 та ст. 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

Представник Прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

19.02.08 державними інспекторами Головавтотрансінспекції на підставі щотижневого графіку та завдання на перевірку від 13.02.08 за № 021007, виданого начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області, проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія який здійснював вантажні перевезення на автобусі марки Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1, який належить фізичний особі - підприємцю ОСОБА_1, відсутні документи, передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутня ліцензійна картка та ліцензія. Це порушення зафіксовано у акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 051015. Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», для водія, який здійснює вантажні перевезення, обов'язковою є наявність ліцензійної картки. Згідно з абзацом 3 ч. 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 та ст. 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

Начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області винесено постанову №024619 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 051015.

Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з простим повідомленням, до відповідача направлена колію постанови про застосування фінансових санкцій. 25.03.08 копію цієї постанови було доставлено фізичній особі-підприємцю, як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення. Незважаючи на те, що копію постанови № 024619 від 12.03.08 про застосування фінансових санкцій відповідач отримав майже рік тому, він не виконав вимоги п. 28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, оскільки до цього часу не сплатив штраф та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ в Дніпропетровській області.

Згідно зі статтею 2 пункту 15 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, і тому сплачується тільки до Державного бюджету України

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобавязаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (р/р 31111106600013 МФО 805012, ЗКПО 24232324, код штрафу 23030300, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій № 024619, в сумі 1700 гривень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст постанови складений 31.08.2009 року. Суддя О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова