Ухвала суду № 69714065, 23.10.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/665/17

провадження №: 1-кп/398/350/17

УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Соколової Р.І., за участю секретаря Лісовської Л.М., прокурора Проценко А.П., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого Стахєєва О.О., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника Гошко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження № 12015120300001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 12015120300001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5. до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в розмірі 688507 грн. 95 коп. та моральної шкоди в розмірі 68800 грн. 00 коп., який був прийнятий судом до розгляду.

01.09.2017 року від цивільного позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхової компанії, а 19.09.2017 року заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої цивільний позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Талісман Страхування» на свою користь 50 000,00 грн. матеріальної шкоди в якості страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль та 2500,00 грн. моральної шкоди в порядку ст.. 22, 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_3 638507,95 грн. матеріальної шкоди та 66300,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні 23.10.2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат Стахєєв О.О. заяву про залучення у справі співвідповідача та заяву про зміну позовних вимог підтримав. Інші учасники судового провадження проти вказаних заяв не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з полісу № АЕ/3648229 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17 червня 2015 року, автомобіль ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, яким керував обвинувачений ОСОБА_3, був застрахований у ПрАТ СК «Талісман Страхування».

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " та умов укладеного договору (полісу) страхування, страхова компанія несе обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої життю, здоровю та майну третіх осіб, внаслідок завдання їм шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення ПрАТ «Страхова компанія «Талісман Страхування» до участі у справі у якості співвідповідача.

Прокурор у судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачений та його захисник не заперечували проти такої відмови прокурора та не наполягали на допиті вказаних свідків, потерпілі -залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З урахуванням принципу диспозитивності, викладеного в ст. 26 КПК України, суд вважає за можливе прийти відмову прокурора від допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 26, 62-63, 127, 128, 369, 372, КПК України, ст. 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Наступне судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12015120300001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Талісман Страхування» (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 39) у якості цивільного співвідповідача.

Копію ухвали направити ПрАТ «Страхова компанія «Талісман Страхування».

Прийняти до розгляду заяву цивільного позивача ОСОБА_5 про зміну позовних вимог, копію якої направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам за цивільним позовом до 20.11.2017 року надати свої заперечення проти зміненої позовної заяви з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати цивільному відповідачу - ПрАТ «Страхова компанія «Талісман Страхування».подати заяву про розгляд цивільного позову за відсутності його представника.

Надати представнику Києво-Святошинського РВ з питань пробації додатковий час для підготовки досудової доповіді відносно ОСОБА_3 до 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова