Вирок № 69713414, 20.10.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4629/16-к

Провадження № 1-кп/346/45/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді - П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

з участю прокурора Тарасенко В.С.,

захисника Луцака А.О.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12014090180000062 про обвинувачення :

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Польща, зареєстрованого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року за ст. 185 ч.2 КК України до п»яти місяців арешту, покарання відбуте,

- за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений таємно викрав чуже майно, повторно, шляхом проникнення у житло.

Дані злочини було скоєно при наступних обставинах.

Так обвинувачений, 03 липня 2016 року приблизно о 01 год. 20 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом зняття скла з віконної рами проник у середину дачного будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6, раніше використовувані : електричний насос фірми «Florabest FRP350 C2» вартістю 1 080, 00 грн., дріт довжиною 5 метрів вартістю 3 грн. за один метр та електричну переноску з двома включателями вартістю 50 грн., на загальну суму 1 145,00 грн. та приховався з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

05 серпня 2016 року приблизно о 23.00 год. обвинувачений, повторно, аналогічним чином проник у приміщення новозбудованого будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, звідки шляхом витягування із стін будинку, таємно викрав 220 метрів електропроводки 2,2 мм. вартістю за 1 метр 5,15 грн., загальною вартістю 1133 грн. та покинув місце злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Надалі ОСОБА_5 08 серпня 2016 року приблизно о 22.00 год., перебуваючи у АДРЕСА_4, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом відважування вікна проник в середину новозбудованого будинку, який належить ОСОБА_3, звідки таємно викрав такі, що були у користуванні : пласкогубці вартістю 80 гривень, кусачки вартістю 70 гривень, круглогубці вартістю 90 гривень, 30 свердлів кожне вартістю 15 грн., електричну дрель вартістю 510 гривень, свердлильний верстат вартістю 800 гривень, фрезерний верстат вартістю 760 гривень, водонапірну башту для будинку вартістю 980 гривень, шліфувальну машинку вартістю 560 гривень, котел марки «Вайленд» вартістю 970 гривень та електричний кабель діаметром 4 мм. довжиною 60 м., вартість 9,70 грн. за 1 метр. та приховався з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5852 грн.

Не припиняючи злочинної діяльності, 10 серпня 2016 року приблизно о 23 год. обвинувачений, перебуваючи у АДРЕСА_5 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, шляхом відважування вікна проник в середину новозбудованого будинку АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав раніше використовувану бензокосарку марки «Агромаш», вартістю 980 гривень, новий набір інструментів вартістю 500 гривень, нові два дипломати із столовими наборами загальною вартістю 1600 гривень, п'ять нових двоспальних ковдри загальною вартістю 4000 гривень, чотири комплекти двоспальної білизни на ліжко загальною вартістю 2400 гривень, п'ять пачок порошку по 5 кг загальною вартістю 1200 гривень, бувшу у використанні болгарку вартістю 600 гривень, шкіряний жіночий плащ вартістю 400 гривень, матрац із обігрівом для ліжка вартістю 800 гривень, два двоспальні покривала на ліжко загальною вартістю 1100 гривень, десять каструль нержавійок загальною вартістю 2800 гривень, дві пластмасові каналізаційні кришки загальною вартістю 600 гривень, три металеві ніжки до ліжка загальною вартістю 300 гривні та 200 метрів електричного кабелю діаметром 4 мм. (вартість 9,70 грн. за 1 метр), та приховався з місця злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 19220 гривень

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєних злочинах визнав повністю і дав суду наступні показання.

Так протягом літа минулого року перебував у тяжкому матеріальному становищі із-за відсутності постійного місця роботи та відсутності житла, проживаючи в друзів. Під впливом цих факторів і вирішив вчинити крадіжки чужого майна, щоб за виручені кошти забезпечити собі можливість харчування та оплати за житло.

Всі епізоди вчиняв самостійно. Спочатку підбирав об»єкти, а потім в нічний час здійснював викрадення проникаючи у будинки через вікна. Викрадені речі переносив у певні місця, а після відвозив додому. Надалі продавав на ринку, а кошти витрачав на свої потреби.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд врахувати обставини, які спонукали його до вчинення вказаних дій та що його тітка у великій мірі відшкодувала заподіяну ним шкоду та не карати суворо.

На винуватість обвинуваченого також вказали у своїх показаннях потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зокрема ОСОБА_3 вказав, що вся вартість викраденого у нього майна з АДРЕСА_4 із недобудованого будинку, а це були в основному будівельні інструменти йому компенсована в грошовому виразі. На даний час жодних претензій до винуватої особи немає і просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що вона не в повній мірі погоджується із сумою викраденого, так як деякі речі, що також знаходилися у новобудові по АДРЕСА_5 були викрадені вночі 10 серпня 2016 року, були абсолютно новими, привезеними із-за кордону і хоч цін на них не було, проте орган розслідування не належно провів їх оцінку. Крім того вказаним злочином заподіяно суттєві пошкодження майну, яке потребує відновлення до стану, який передував крадіжці і знищенню майна. Зі свого боку вона вчинила певні дії по зібранню і подачі суду доказів цього і просить суд взявши до уваги долучені нею до цивільного позову докази стягнути на її користь суму шкоди від викрадення майна, що складає 19220 грн. та вартість будівельних робіт, що будуть необхідні для відновлення комунікацій житлового будинку, що згідно дефектного акту та локального кошторису складає 31950 грн.

Також протизаконними діями обвинуваченого їй заподіяно і моральну шкоду внаслідок страждань викликаних тяжкістю вимушених змін в організації свого житття, пов»язаних з втратою власного майна, порушенні нормальних життєвих зв»язків та непередбачуваних турботах пов»язаних із цим, що негативно вплинуло на душевний спокій та стан здоров»я. Вказану шкоду оцінює у 20000 грн.

Просить суд врахувати, що тіткою обвинуваченого їй відшкодовано 5000 грн. і що на суворому покаранні вона не наполягає.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали суду письмові заяви з просьбою проводити розгляд справи у їх відсутності та врахувати, що заподіяна їм майнова шкода відшкодована та на суворому покаранні винуватої особи не наполягають.

Вина обвинуваченого у скоєних злочинах підтверджується і іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи і дослідженими судом, зокрема :

- протоколом огляду місця події злочину та фототаблиці до нього від 03 липня 2016 року, житлового будинку по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_6, зі слідами протиправного проникнення в нього, який являється місцем скоєння обвинуваченим злочину, звідки вилучено слід пальця руки (а.с. 4-14, т.2 );

- протоколом огляду місця події від 03 липня 2016 року, з якого видно місце розташування будинку по АДРЕСА_6, у якому тимчасово проживав обвинувачений, з якого вилучено ряд речей, що були викрадені із будинку ОСОБА_6 (а.с. 15-17, т.2);

протоколом огляду місця події злочину та фототаблиці до нього від 08 серпня 2016 року, новозбудованого будинку ОСОБА_2, по АДРЕСА_3, зі слідами протиправного проникнення в нього, який являється місцем скоєння обвинуваченим злочину, звідки вилучено слід фактури матеріалу та гіпсовий зліпок сліду підошви взуття (а.с. 62-83, т.2);

протоколом огляду місця події злочину та фототаблиці до нього від 09 серпня 2016 року новозбудованого будинку ОСОБА_3, що в АДРЕСА_7, зі слідами протиправного проникнення в нього, який являється місцем скоєння обвинуваченим злочину, звідки вилучено відрізки килимка з відбитками сліду підошви взуття та два сліди пальців рук ( а.с. 110-134, т.2);

протоколом огляду місця події злочину та фототаблиці до нього від 14 серпня 2016 року новозбудованого будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_5, зі слідами протиправного проникнення в нього, який являється місцем скоєння обвинуваченим злочину, звідки вилучено п»ять слідів підошви взуття та три сліди пальців рук ( а.с. 174-198, т.2);

результатами висновків експертів від 13 липня, 21, 26, 27 та 28 жовтня 2016 року,згідно яких вилучені з місця події злочину сліди пальців рук та відбитки слідів підошв взуття, які визнані речовими доказами по справі, належать обвинуваченому (а.с. 33-38, 88-92, 151-156, 221-228, т.2);

- протоколами проведення слідчих експериментів у яких обвинувачений відтворив на місці злочинів як саме проникав до житлових будинків потерпілих та яким чином вчиняв таємне викрадення їх майна (а.с. 51-57, т.2, 1-9, т.3);

- довідками про вартість викраденого у потерпілих майна та дефектним актом і зведеним кошторисом розрахунку вартості об»єкта будівництва по відновленню комунікацій житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 147-160, т.1, 231-242, т.2);

- розпорядженням Коломийської районної державної адміністрації від 1 березня 2012 року про надання ОСОБА_5 статусу дитини-сироти (а.с. 24, т.3).

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна, шляхом проникнення у житло, повторно, тобто скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить : щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, тяжкість матеріального становища, що призвело до вчинення крадіжки, часткове відшкодування потерпілим завданої шкоди та їх просьби суворо не карати, молодий вік, що ріс і виховувався без батьків.

Суд погоджується з потерпілою ОСОБА_4, що злочинними діями обвинуваченого їй заподіяно як майнову так і моральну шкоду, однак виходячи із обставин події та особи обвинуваченого, відношення до скоєного, вважає визначений нею розмір моральної шкоди дещо завищеним.

Речовими доказами розпорядитися за належністю, у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Також суд бере до уваги при визначенні остаточного покарання попереднє засудження обвинуваченого за вироком Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року, за злочин вчинений ним 12 липня 2016 року, згідно якого його визнано винуватим і засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до п»яти місяців арешту, яке він відбув повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, щодо правил складання покарань, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2017 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком три роки три місяці зарахувавши у строк покарання, повністю відбуте покарання за попереднім вироком у вигляді п»яти місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 05 січня 2017 року.

До набрання вироком законної сили залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави - 4488,76 грн. витрат за проведення судово-дактилоскопічних та судово-трасологічних експертиз.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 46170 грн. майнової шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.

Речові докази : викрутку, пласкогубці, двадцять мідних обмотків кабелю різних розмірів, чотири каучукових трубки, два металеві ножі металевий ключ розміром 17*13, в'язка білого кабелю із мідним осередком, ножиці, корпус від редуктора, 6 ізоляційних частин обмоток сліди взуття та сліди пальців рук, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Коломийського ВП - знищити; три сліди пальців рук, дактелокарта ОСОБА_5 та два сліди знаряддя зламу які знаходяться у матеріалах справи - залишити там же; електричний насос фірми «Florabest FRP350 C2», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй у власності; кросівки фірми «Адідас» повернути у власність ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб, обвинуваченим з часу отримання копії вироку, решту учасниками з моменту проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.