Ухвала суду № 69713341, 23.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11121/17

Провадження № 1-кп/344/599/17

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Кишакевича Л.Ю., Островського Л.Є.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Харуна Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника Зубарєва Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.09.2017 року вказаний запобіжний захід продовжено до 03 листопада 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечили щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, під час якого ще не допитано потерпілого та свідків, а тому ризики можливого впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що ще не допитувалися під час судового розгляду, продовжують існувати.

Згідно ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 та 07.08.2017, під час обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, також враховано характеризуючі особу ОСОБА_3 дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, відсутність доказів наявності постійного місця проживання і місця роботи та відсутність судимості, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вказані обставини, що вплинули на вирішення питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування чи зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.06.2017 у виді тримання під вартою, продовжити до 20 грудня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Зеленко

Суддя Л.Ю.Кишакевич

Суддя Л.Є. Островський