Ухвала суду № 69713011, 20.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7537/17 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали справи містять розбіжність щодо прізвища відповідача ОСОБА_7

Так, в оскарженому рішенні (а.с.126-131 т.5) , ухвалі суду від 08 червня 2017 (а.с.7 т.5) прізвище вказаного відповідача зазначено ОСОБА_6, проте в ухвалі від 11 травня 2017 року (а.с.227 т.4) про прийняття справи до свого провадження та в інших процесуальних документах його прізвище вказано як ОСОБА_6

Вказана обставина перешкоджає апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описки в прізвищі відповідача відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності повернути до суду першої інстанції для усунення описки відповідно до вимог ст.219 ЦПК України в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна