Ухвала суду № 69712703, 26.04.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1703/14-ц

Провадження № 2-п/194/5/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Сафонової А.Г.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про зупинення виконання рішення суду по справі № 194/1703/14-ц до вступу рішення у законну силу, оскільки відповідачами подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, та просила розглянути зазначену заяву без виклику сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволені заяви про зупинення виконання рішення суду, оскільки відповідачами не надано доказів того, що зазначене рішення фактично виконується, по справі здійснено лише одне стягнення за виконавчим листом в частині стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_4З .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.9 ч.3ст.129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантовано справедливий судовий розгляд, складовою якого є виконання рішення суду як завершальної частини розгляду справи.

23 жовтня 2014 року Тернівським міським судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно зОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/980-К/1420-ПР від 01.11.2006 року станом на 28.02.2014 року в сумі 48447 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 28657 грн. 01 коп., заборгованість за відсотками - 10096 грн. 43 коп., комісія - 3507 грн. 32 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2186 грн. 30 коп., штраф - 4000 грн. 00 коп., та судовий збір в сумі по 161 грн. 49 коп. з кожного відповідача.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

У звязку з вище зазначеним та враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, що за виконавчими листами фактично здійснюється стягнення, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про зупинення виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 - 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду - відмовити.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко