Ухвала суду № 69712673, 23.10.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1690/14-ц

Провадження № 2/191/341/17

У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за договором позики.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що на видатковому касовому ордері на суму 50000,00 грн. в графі підпис одержувача стоїть не його підпис.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що висновок почеркознавчої експертизи буде мати суттєве значення для законного об обґрунтованого вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна,17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис на видатковому касовому ордері від 17 січня 2014 року на суму 50000 (пятдесят тисяч) грн. в графі підпис одержувача від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1, або іншою особою?

Матеріали цивільної справи №191/1690/14-ц за позовною заявою Приватного підприємства «Зевс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики для проведення експертизи надати Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

:Суддя ОСОБА_2