Ухвала суду № 69712446, 23.10.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/823/17

Провадження № 2/188/425/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтресах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа 1 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - 2 Петропавлівська РДА про повернення земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду було відкрито провадження , справа призначалася до розгляду неодноразово .

В ході подальшого слухання справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі . На обгрунтування даного клопотання зазначає , що12.07.2017 р. ОСОБА_1 до суду надано копію Наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3640/15-17 СГ від 13.06.2017 р. про поновлення догоовру оренди земельної ділянки , яка є предметом вищевказаного позову.

04.10.2017 р. Павлоградською місцевою прокуратурою зазначений наказ оскаржено шляхом пред"явлення в порядку господарського судочинства позову до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа - ОСОБА_1 про визнання вищезазначеного наказу протиправним та його скасування.

Просить суд зупинити провадження по цивільній справі № 188/823 /17 за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтресах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , треті особи - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , Петропавлівська РДА про повернення земельної ділянки до вирішення справи за позовом Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа : ОСОБА_1 про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3640/15-17 СГ від 13.06.2017 р. протиправним та його скасування .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник відповідача в своїй заяві не заперечує проти даного варіанту вирішення справи. Вважає , що клопотання можливо задоволити в разі відкриття господарським судом відповідного провадження та наданням прокурором відповідної ухвали .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що дійсно ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 р. відкрито провадження за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 4-3640/15 -17 -СГ від 13.06.2017 р. Справу призначено на 02.11.2017 р. о 11.20 год.

Предметом спору по даній справі є вищезазначений наказ , який в свою чергу стосується предмету спору за позовом прокурора про повернення земельної ділянки.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст. 201,208 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , третя особа 1 - Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа - 2 Петропавлівська РДА про повернення земельної ділянки зупинити до вирішення питання по суті по справі № 904/8880/17 господарського суду Дніпропетровської області за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу № 4-3640/15 -17 -СГ від 13.06.2017 р.

Про прийняте рішення повідомити сторони та треті особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2