Рішення № 69712261, 12.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5594/17

Провадження № 2/185/3180/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 22033126 від 11.09.2012 року у сумі 34 327,85 гривень та судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 11.09.2012 року між ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22033126, на споживчі потреби (ремонт квартири). (арк.с.17-19).

Відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 50000 грн. Позичальник повинен проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 467,29 грн. Процента ставка за кредитом є фіксованою і складає 18 процентів річних і сплачується щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним. Строк дії кредиту встановлюється на 107 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10.08.2021 року. (а.с. 17-19).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 04.05.2017 року сума заборгованості становить 34 327,85 грн., з яких 30624,51 грн. - тіло кредиту, 2881,73 грн. - заборгованість по процентам, інфляційне збільшення заборгованості - 650,86 грн., 3% річних від суми заборгованості - 170,75 грн. (а.с.7).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 22033126 від 11.09.2012 року у розмірі 34 327,85 грн., з яких 30624,51 грн. - тіло кредиту, 2881,73 грн. - заборгованість по процентам, інфляційне збільшення заборгованості - 650,86 грн., 3% річних від суми заборгованості - 170,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09334702) судові витрати по справі у сумі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Головін