Постанова № 69711947, 03.10.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1413/17

провадження № 3/179/1717/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працючого АФ «Батьківщина» - директором, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 серпня 2017 року о 01. 00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Фрунзе керуючи автомобілем VW Touareg, державний номерний знак JNP 828, будучи причетним до дтп, на порушення п. 2.10 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМ/, який вказує, що: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», залишив місце пригоди.

Правопорушник провину визнав повністю.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2017р. серії БР № 181860 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Рапортом посадової особи від 01.09.2017 р. /а.с.2/.

Висновком результату перевірки матеріалів від 29.08.2017 р., де встановлено, що 14.08.2017р. о 01.00 год. в смт. Магдалинівка по вул. Фрунзе ОСОБА_1 здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 /а.с. 4/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, що ввечері 13.08.2017 р. приїздив до свого товариша в с. Дубравка, після того як з товаришем обговорили свої справи до домоволодіння прийшла невідома йому жінка (на його думку в стані алкогольного сп'яніння) та плакала і прохала відвезти її додому до місця мешкання її батьків в смт. Магдалинівка. Йому стало жалко жінку запропонував їй відвезти її до батьків, вона сіла до його автомобіля Фольцваген Туарег, державний номерний знак JNP, та відвіз її до смт. Магдалинівка на вул. Фрунзе, 27. Під час того як жінка виходила з авто, на його автомобіль почав чіплятись невідомий чоловік, хватати за одяг (вікно в авто було відчинено) та намагався його вдарити та нецензурною лайкою висловлювався на його адресу, після чого злякався та почав рух на автомобілі Фольцваген Туарег, державний номерний знак JNP, невідомий йому чоловік від машини відчепився, але не поглянувши в зеркало заднього виду, йому здалось що невідомий громадянин біжить за ним продовжував рух. Жінку висадив на пров. Каштановому /а.с.5/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 181860;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.