Вирок № 69711618, 20.09.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4445/17

1-КП/204/442/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Гулій А.В.

за участю прокурора: Зубицького П.М.

захисника: Чернова О.С.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040000000872 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, ветерана війни (учасника бойових дій, який підпадає під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 вступив в попередню змову з ОСОБА_4, якій запропонував підшукувати серед мешканців м. Синельникове та Синельниківського району осіб, які б бажали шахрайським шляхом отримувати споживчі кредити у банківських установах за підробленими паспортами та довідками про доходи, що унеможливлювало для банків стягнення заборгованості у цивільно-правовому порядку з виконавці зазначеного кримінального правопорушення, після чого передавали би отримані гроші ОСОБА_3, який розподіляв їх на свій розсуд, передаючи виконавцям певний відсоток від суми отриманого шляхом шахрайства споживчого кредиту, таким чином, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення з подальшим використанням офіційних документів.

Згідно розробленого ОСОБА_3 планом ОСОБА_4 були відведені наступні, чітко регламентовані функції:

- пошук та залучення до скоєння злочинів осіб, які б безпосередньо отримували по підробленим документам споживчі кредити у банківських установах та її особистий контроль за діями вказаних осіб.

ОСОБА_3 взяв на себе наступні обов'язки:

- здійснення загального керівництва діями ОСОБА_4 та виконавців;

- розподіл між учасниками кримінального правопорушення коштів, здобутих в результаті скоєних злочинів;

- погодження кандидатур на безпосереднє скоєння злочинів, пошук яких здійснювала ОСОБА_4;

- виготовлення підроблених документів або пошук джерел їх придбання з метою їх використання залученими ОСОБА_4 особами для отримання споживчих кредитів у банківських установах.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та підроблення з подальшим використанням офіційних документів, ОСОБА_4 діючи згідно своєї ролі, за попередньою змовою з ОСОБА_3, у грудні 2013 року підшукала в якості виконавця ОСОБА_2, мешканця м. Синельникове Дніпропетровської області, та роз'яснила останньому про можливість отримання кредиту за підробленими документами, таким чином, ОСОБА_2 давши свою добровільну згоду на скоєння кримінальних правопорушень вступив у попередню змову з ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_4 забезпечила прибуття ОСОБА_2 до офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 6, де познайомила ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який в свою чергу роз'яснив ОСОБА_2 свій злочинний план та порядок отримання кредиту в банківських установах за підробленими документами, який полягав у наступних діях:

- отримання від ОСОБА_2 фотокарток з метою їх поміщення до паспорту іншої особи, підшукання паспорту громадянина України, коду платника податків, з віковою категорією близько до віку ОСОБА_2;

- роз'яснення порядку подання документів та поведінки у банківській установі;

- виготовленні підробленого паспорту шляхом поміщення фотокартки ОСОБА_2 до паспорту іншої особи;

- супроводженні ОСОБА_4 до банківської установи ОСОБА_2 з метою контролю обставин отримання грошових коштів здобутих внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, маючи на меті корисливий умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 6, надав свою добровільну згоду на участь у кримінальному правопорушенні, та надав ОСОБА_3 з метою, поміщення до паспорту іншої особи власні фотокартки, тим самим сприяв вчиненню злочину.

Далі, невстановлена особа у співучасті з ОСОБА_3 в невстановленому місті та у невстановлений час, у придбаний при невстановлених обставинах паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, серії НОМЕР_1, виданий 25 лютого 2003 року, вклеїла фотокартку ОСОБА_2 та виготовила довідку про працевлаштування ОСОБА_5 у ДП «Придніпровська залізниця», передавши вказані документи ОСОБА_3

Після цього, 18 грудня 2013 року, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 6, отримав від ОСОБА_3 виготовлений при невстановлених обставинах паспорт на ім'я ОСОБА_5, з вклеєною у паспорт фотографією ОСОБА_6 та довідку про працевлаштування ОСОБА_5 у ДП «Придніпровська залізниця».

Після проведених приготувань, 18 грудня 2013 року, діючи згідно роз'ясненого ОСОБА_3 порядку отримання споживчого кредиту по підробленим документам, ОСОБА_4 виконуючи покладені на неї ОСОБА_3 функції, забезпечила прибуття ОСОБА_2 до відділення ПАТ «Альфа Банк № 5», що розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Петровського, буд. 13, залишившись біля відділення банку з метою контролю подальших дій ОСОБА_2

У свою чергу, ОСОБА_6, 18 грудня 2013 року, перебуваючи у відділенні ПАТ «Альфа Банк № 5», використовуючи завідомо підроблені документи, а саме підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_5, підроблену довідку про доходи ДП «Придніпровська залізниця», умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, тобто видаючи завідома підроблені документи за справжні, передав їх працівнику ПАТ «Альфа Банк» для оформлення споживчого кредиту на суму 29682,49 гривень. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки в оформленні споживчого кредиту йому було відмовлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що у грудні 2013 року раніше невідома йому жінка - ОСОБА_4 повідомила йому про можливість отримання кредиту за підробленими документами, на що він відповів згодою. Після цього він прибув до офісного приміщення, розташованого на вул. Комсомольській у м. Дніпро, де остання познайомила його з ОСОБА_3, який, в свою чергу, роз'яснив порядок отримання кредиту в банківських установах за підробленими документами. Він надав свою згоду на участь у кримінальному правопорушенні та надав ОСОБА_3 з метою поміщення до паспорту іншої особи власні фотокартки. Далі, 18 грудня 2013 року, він, перебуваючи на вул. Комсомольській у м. Дніпро, отримав від ОСОБА_3 виготовлений при невстановлених обставинах паспорт на ім'я ОСОБА_5, з вклеєною у паспорт його фотографією та довідку про працевлаштування ОСОБА_5 у ДП «Придніпровська залізниця». Після цього, 18 грудня 2013 року він прибув до відділення ПАТ «Альфа Банк», що розташоване на площі Петровського у м. Дніпро, та передав їх працівнику ПАТ «Альфа Банк» для оформлення споживчого кредиту на суму 29682,49 гривень, однак, в оформленні споживчого кредиту йому було відмовлено. У скоєному кається.

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - як пособництво у підробленні офіційних документів шляхом надання засобів для вчинення злочину;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочини не були доведені до кінця, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Чернов О.С. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого п. «д» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 має статус ветерана війни (учасника бойових дій який підпадає під дію Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор в судовому засіданні підтримали захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому його вина встановлена ??судом. При цьому суд виходить з наступного:

Вчинені ОСОБА_2 злочини не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 має статус ветерана війни. При цьому прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Чернов О.С. та сам обвинувачений ОСОБА_2 просять застосувати до обвинуваченого акт амністії. Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 акту амністії, встановлених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, немає.

Цивільний позов не заявлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-технічної експертизи № 70/06-539 від 08 жовтня 2014 року у сумі 2217,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, п. «д» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі п. «д» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 2217,60 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової-технічної експертизи № 70/06-539 від 08 жовтня 2014 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко