Ухвала суду № 69711560, 13.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5827/16-а

Провадження № 2-ар/203/1/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а,

у с т а н о в и в:

10 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР ОСОБА_2, третя особа ОСББ «РУБІН 45А», про скасування рішення про державну реєстрацію юридичної особи.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.7 ст.9 КАС України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.170 КАС України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, позивач повинна була сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем при подачі заяви про розяснення рішення не було сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII складає 1600,00 грн.), а також не додана копія заяви для відповідача

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору у сумі 320 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська та надання копії заяви для відповідача

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2017 року по справі №203/5827/16-а залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом цього ж строку.

Суддя М.О. Католікян