
Справа № 202/5319/17
Провадження № 2/202/2450/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У позовні заяві позивач посилається на те, що відповідачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримує адресну допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Під час повторного звернення відповідачки Управлінням було встановлено, що дочці відповідачки виповнилося три роки та про зазначену обставину відповідачка не повідомила. Відповідачка за період з 16.02.2015 року до 27.04.2015 року незаконно отримала допомогу у розмірі 610,91 грн. Відповідачка у добровільному порядку вказану суму не сплатила. Просив стягнути ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 610,91 грн.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради.
Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ОСОБА_2 була призначена адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 28.10.2014 року до 27.04.2015 року у розмірі 2210 грн. на сім'ю щомісячно. Під час наступного звернення із заявою від 21.05.2015 року відповідачка не повідомила належним чином Управління про досягнення її дитиною трирічного віку.
Згідно з п. 7 даного Порядку якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (в тому числі крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.
Відповідно до п 11 Порядку уповноважений представник сім'ї якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Неповідомлення відповідачкою належним чином Управління про досягнення її дитиною трирічного віку, яке відбулося 15.12.2014 року, є обставиною, яка впливає на призначення грошової допомоги.
ОСОБА_1 було направлено позивачем 07.05.2015 року повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 610,91 грн., але вона у добровільному порядку вказану суму не сплатила.
Відповідно до п 12 Порядку припиняється з наступного місяця виплата грошової допомоги у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки стягується на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 610,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Зосименко
Судове рішення № 69711494, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/5319/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: