Ухвала суду № 69711140, 06.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12698/17

Провадження № 1-кс/201/7947/2017

УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменко С.Ю., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040630001113 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменко С.Ю., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 12016040630001113 від 06.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «МТС Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040630001113 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_3 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі ?2 006 442 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_4. Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, склад № 10 у якості завідуючого складом. В його обов'язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі Економ-Клас.

В подальшому, ОСОБА_4 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою «Економ клас» в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обов'язки ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ «Економ-Схід», які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі «Економ Клас» в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_4 Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_4 допустив розтрату майна ТОВ «Економ-Схід», порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_4 01.04.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ «Економ-Схід» на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_5 відмовив та ОСОБА_4 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_6, директор ТОВ «Економ-Схід», та вони разом із ОСОБА_5 зустрілися та поїхали на склад № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_4 Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_4 ОСОБА_7, який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ «Економ-Схід».

Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ «Економ-Схід» до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_8, який є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс»(код ЄДРПОУ 39533818) та хорошим знайомим ОСОБА_4 На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_4 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_4 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.

Допитаний як свідок засновник ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_9, повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_5 заснували підприємство ТОВ «Економ Схід», код ЄДРПОУ 34633438, зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Слов'янська, буд. 3. Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». У зв'язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_10 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_4, на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_4 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обов'язки ОСОБА_4 входив пошук і відкриття магазинів. У зв'язку з виконанням своїх обов'язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_10 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ «Економ схід» поставило ФОП ОСОБА_3 товар, а саме вживаний одяг на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_11, було відвантажено на склад за адресою: м Дніпро, пр. Любарського, 93. 05 квітня 2016 року ОСОБА_10 стало відомо від його партнера ОСОБА_5 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_7 і його дружиною ОСОБА_12 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_10, а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_4, який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_3 і директора ТОВ «Економ схід» ОСОБА_6 побачили, що там знаходився ОСОБА_4, який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_3 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_4 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_4 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_4, а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_3 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_4 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_7 і його дружина ОСОБА_12. На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_4 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.

Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі «Економ Клас» встановлено, що ОСОБА_4, після припинення ним співпраці із ТОВ «Економ Схід», а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до суб'єктів господарської діяльності, учасників мережі «Економ Клас» про припинення співпраці із ТОВ «Економ Схід», наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_3, використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_8, «Даф» з ДНЗ НОМЕР_4, «Ман» з ДНЗ НОМЕР_2, «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_3.

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_16 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком № 120 та № 126 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де очікував пасажира. В цей момент до в'їзних воріт будинку № АДРЕСА_1, на яких знаходилась вивіска ПАТ «Днепро Металлосервис», почали під'їжджати вантажні автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_3, встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: АДРЕСА_1, бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв'язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов'язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3

Також, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_8 є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс»(код ЄДРПОУ 39533818), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів «Економ клас».

Встановлено, що ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_17, керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_8, з 01.03.2016.

Таким чином, невстановлені особи, разом із якими приймав участь і ОСОБА_18, які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні № 10 будинку № 93 по вул. Любарського у м. Дніпро, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3, а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 116 300 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_18, завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_8, «Даф» з ДНЗ НОМЕР_4, «Ман» з ДНЗ НОМЕР_2, «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_3, перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 122 у м. Дніпро, де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ «Малі будівельні технології» та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_3, а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ «Малі будівельні технології» не надано.

В подальшому ТОВ «Малі будівельні технології» звернулось до третейського судді Авдєєвої Юлії Миколаївни з позовами до ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 про витребування майна за Договорами відповідального зберігання з правом користування та реалізації.

Рішеннями Третейського суду позовні заяви ТОВ «Малі будівельні технології» задоволено, зобов'язано ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 повернути ТОВ «Малі будівельні технології» майно, яке фактично належить ОСОБА_3

Вказані рішення третейського суду скасовані, як незаконні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2017 визнано недійсним договір відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.2016, начебто укладений між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Малі будівельні технології», на підставі якого (і доданої до нього підробленої документації) й виносилося відповідне фіктивне рішення третейського суду від 16.06.2016.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «МТС Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м.Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів - довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 24.07.2017, щодо абонентських номерів:НОМЕР_11;

НОМЕР_10; НОМЕР_9, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «МТС Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15, оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як випливає з положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, частиною шостою вищезазначеної статті Кримінального процесуального закону також передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті буде доведено можливість використання як доказів відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 06.04.2016 року за № 12016040630001113 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Під час проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема під час проведення допиту в якості свідків ОСОБА_23, яка є третейським суддею, якою прийнято рішення у справі за позовом ТОВ «Малі будівельні технології» до ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації, ОСОБА_24 та ОСОБА_25, який є зазновником ТОВ «малі бідувельні технології», які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, встановлено, що вони є власниками та користуються мобільними номером телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», а саме: ОСОБА_23 - НОМЕР_9, ОСОБА_24 - НОМЕР_11, ОСОБА_25 - НОМЕР_10

Вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Ця інформація має суттєве значення для справи та на думку слідчого судді може бути використана як доказ, який дасть можливість встановлення осіб, причетних до вчинення цього злочину та обставини його вчинення. На думку слідчого судді відсутня можливість довести іншим способом причетність осіб до вчинення цього злочину та встановити інші обставин його вчинення. В цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменко С.Ю., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменко С.Ю., погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Підюменко С.Ю., прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Шпаку О.О. слідчим слідчої групи Канцур Я.С., Деркач Т.І., тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2016 по 00 год. 00 хв. 24.07.2017, щодо абонентських номерів:

НОМЕР_11;

НОМЕР_10;

НОМЕР_9

що знаходиться у оператора мобільного зв'язку - юридичної особи ПрАТ «МТС Україна» ідентифікаційний код юридичної особи № 14333937, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15.

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна» виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12016040630001113 а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк