Постанова № 6971081, 30.11.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2009 р.

9 год.51 хв.Справа № 2-а-13687/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача: Сідорової Т.В.,

представників відповідача: Кіктєва О.М., Марковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до Відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне Управління державного казначейства України у Херсонській області

про стягнення суми економічних санкцій в розмірі 433719,15грн.,

встановив:

Позивач в лютому 2007 року звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом про застосування економічних санкцій до Відділення Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області за порушення державної дисципліни цін в розмірі 433719,15грн. Постановою господарського суду Херсонської області від 2 квітня 2007 року позов був задоволений в повному обсязі. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2007 року постанова господарського суду була скасована, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Херсонської області, ухвалою від 12 жовтня 2009 року справа передана до Херсонського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Державної інспекції 05.09.2006 проведена перевірка порядку формування та застосування тарифів на платні послуги, що надаються відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 556 ВДАІ УМВС України в Херсонській області (далі відповідач) на підставі чого було складено акт від 16.10.200, яким встановлено порушення Закону України "Про державну дисципліну цін", відповідач необґрунтовано отримав виручку на суму 144573,05 грн. За висновками перевірки Державною інспекцією було прийнято рішення від 16.10.2006 року № 114 про вилучення безпідставно одержаних коштів на суму 144573,05 грн. та стягнення штрафу у сумі 289146,10 грн. Рішення інспекції відповідачем не виконано, суму економічної санкції не сплачено. Просить позов задовольнити, стягнути з ВДАІ УМВС України в Херсонській області санкцію в сумі 433719,15 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що ВДАІ УМВС України в Херсонській області не є суб'єктом господарської діяльності та не отримував виручки чи прибутку, оскільки всі кошти від вказаної діяльності надходили до держбюджету. Тому шкода, заподіяна діями відповідача, повинна відшкодовуватись за рахунок держави. Кошторисом ВДАІ УМВС не передбачені витрати на сплату будь-яких економічних санкцій. Представники відповідача у судовому засіданні просять відмовити в задоволені позову. В судовому засіданні було уточнено правильне найменування відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області .

Господарським судом Херсонської області був залучений в якості 3-ї особи Головне Управління Держказначейства в Херсонській області. Від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що управління здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів за цими зобов'язаннями. Держава не відповідає за зобов'язаннями створених нею юридичних осіб. Відповідач має рахунки в установах банку, є окремою юридичною особою, бюджетною установою, яка отримує бюджетні кошти з рахунків, що обліковуються в ГУДК України у Херсонській області. Кошти за надання ВДАІ платних послуг юридичним та фізичним особам зараховуються на спеціальний реєстраційний рахунок, який належить ВДАІ, видатки з цього рахунку також проводяться відповідно до кошторису розпорядника коштів шляхом оплати рахунків. Постановою КМУ від 25.06.01 № 702 "Про порядок використання коштів, отриманих органами державної влади від надання ними послуг відповідно до законодавства, та їх розміри" передбачено, що 100 % плати за послуги, що надаються підрозділами органів внутрішніх справ спрямовуються на витрати, пов'язані з наданням цих послуг, зміцненням і розвитком МТБ підрозділів ДАІ, а також утриманням підрозділів органів внутрішніх справ. Грошові кошти від платних послуг МВС України до доходної частини Державного бюджету України не спрямовуються. Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положенням про Державну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який організовує та здійснює контрольно-наглядові функції з питань додержання центральним та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів. 16.10.2006 посадовими особами державної інспекції (заступником начальника інспекції Коваленко В.А., заступником начальника відділу Чопік Є.С., головним держцініспектором Доброєленко Т.В.) було проведено перевірку порядку формування та застосування тарифів на платні послуги, що надаються відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 556, спільного наказу МВС, Мінфіну та Мінекономіки від 16.07.2001 №549/333/147 ВДАІ УМВС України в Херсонській області за період з 01.01.2005 по 01.10.2006. Перевірка проводилась за участю начальника ФЧ ВДАІ УМВС України в Херсонській області Абакумова С.В. та складено акт від 16.10.2006 відповідно до якого встановлено порушення:

1. При проведені реєстрації легкових автомобілів, автобусів, вантажних автомобілів, мототранспорту, причепів з видачею свідоцтва про реєстрацію №1 (не пластикове) зайво стягувалась плата по пункту 40 - "Проведення перевірок з використанням можливостей НЦБІ в Україні" в розмірі - 24,35грн. Так як згідно роз'яснення Департаменту від 22.10.2004 року, яке надіслане з метою впорядкування надання платних послуг, на виконання спільного наказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства фінансів, Міністерства економіки України від 16.07.2001 № 549/333/147 пунктом 1 вказано, що плата повинна проводитись відповідно до порядку, що додається, в якому відсутній даний пункт, а послуга не передбачена при проведені реєстрації навіть за зверненням громадян. Таким чином з юридичних та фізичних осіб при видачі свідоцтва про реєстрацію № 1 за січень-березень 2005р. зайво стягнено коштів на суму 51500,25грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.05р. №862 окремі пункти 11,13,19,21,33,37,44,45,47,50 і 54 виключені з переліку платних послуг, що надаються підрозділами ДАІ Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.01р. № 556. Але в порушення вказаної постанови ВДАІ УМВС в Херсонській області продовжувало стягувати плату за послуги консультації (пункт 11 та 37) і обстеження підприємств (пункт 21). Всього за 2005 рік юридичних та фізичних осіб з вересня по грудень 2005 року обраховано на суму 93072,80 грн., що підтверджується банківськими документами, звітними даними. Загальна сума зайво стягнутих коштів по акту перевірки складає 144573,05грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990 та Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519 (далі Інструкції), державною інспекцією прийнято рішення від 16.10.2006 № 114 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про вилучення в дохід державного бюджету суми завищення в розмірі 144573,05 грн., стягнути штраф у сумі 289146,10грн.

Рішення і претензія щодо стягнення економічних санкцій і припис щодо усунення порушень державної дисципліни цін надіслані відповідачу для виконання в 30-ти денний термін. З матеріалів справи вбачається, що керівництво ВДАІ своїм зверненням від 19.10.2006 № 6/8040 з порушеннями викладеними в акті погодились, посадові особи, якими допущені порушення звільнені з посад. Крім того, ВДАІ УМВС в Херсонській області зобов'язалися перерахувати суму економічних санкцій до державного бюджету на протязі жовтня 2006 року - грудень 2007 року, надали графік погашення економічних санкцій від 19.10.2006 № 6/8039.

В подальшому відповідач по справі оскаржив рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 114 від 16.10.2006 в судовому порядку, але постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2009 було відмовлено у задоволенні позову ВДАІ УМВС України в Херсонській області, підтверджено правомірність рішення № 114 від 16.10.2006, яке винесено відповідно до вимог чинного законодавства. Доказів подальшого оскарження (в касаційному порядку) даного рішення суду не надано. Таким чином, рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 114 від 16.10.2006 є обов'язковим до виконання. Доводи представників відповідача про те, що дія спільного наказу МВС, Мінфіну, Мінекономіки № 549/333/147 від 16.07.01 була скасована 04.04.05 суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи були заявлені при розгляді справи № 22а-1786/2008 про визнання рішення № 114 незаконним. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доказів про сплату суми санкції на день розгляду справи до суду не надходило.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати не стягуються. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (м. Херсон, вул. Сенявіна, 128, р/р 35223001000019 в УДК Херсонської області, МФО 852010) в дохід державного бюджету (ГУДК у Херсонській області, МФО 852010, код доходу 21081100, номер рахунку 31116106700002, ЄДРПОУ 24104230) 144573 грн. (сто сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят три гривні) 05коп. незаконно отриманих коштів та 289146грн. (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сто сорок шість гривень) 10 коп. штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 грудня 2009 р..

Суддя Хом'якова В.В.