Ухвала суду № 69709740, 20.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3211/17Суддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

20 жовтня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі № 820/3211/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2017р. по справі № 820/3211/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій незаконними - залишено без руху.

17.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в зазначеній вище ухвалі.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, позивач посилається на те, що в ухвалі від 11.10.2017 року судом помилково визначено у двічі меншому розмірі судовий збір, який слід сплатити відповідачу.

Отже, позивач не погоджується з розміром судового збору, розрахованого судом для сплати апелянтом при подачі апеляційної скарги.

Тобто, фактично заявник висловлює незгоду з ухвалою суду та просить внести зміни до її змісту.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про необґрунтованість твердження заявника про наявність описки у судовому рішенні, та, як наслідок, відсутність правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Ральченко І.М.