
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15003/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5168-13 від 30.06.2016 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 19 червня 2017 року адміністративний позов задовольнив.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справ.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.
24 грудня 2015 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» № 909-VІІІ, яким було внесено зміни до ст. 267 Податкового кодексу України. Вказаний нормативно-правовий акт набрав чинності з 01.01.2016 року.
Відповідно до пп. 267.2 п. 267 Податкового кодексу України (в редакції Закону № 909-VІІІ) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.
Таким чином, об'єктом оподаткування з 01.01.2016 року стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500 грн. (750 розмірів мінімальної заробітної плати) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).
В свою чергу, розрахунок середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей оподаткування транспортним податком проводиться відповідно до пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за Методикою визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 66 від 18 лютого 2016 року, та розраховується на підставі таких показників, як: тип, марка, модель, рік випуску, пробіг (км).
Разом з тим, такий розрахунок в матеріалах справи відсутній.
Отже, для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 2015 року випуску, модель GLE 350D 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 2987 куб.см, який належить на праві власності ОСОБА_2, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах справи не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, при цьому, враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі документи та зупинити провадження у справі до їх отримання апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки MERCEDES-BENZ, 2015 року випуску, модель GLE 350D 4 MATIC, державний номерний знак НОМЕР_1, об'єм двигуна 2987 куб.см, який належить на праві власності ОСОБА_2, на час винесення спірного податкового повідомлення-рішення.
Зупинити до апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, до отримання витребуваних доказів.
Надати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві строк для виконання ухвали до 01 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: Є.В. Чаку
Судді: В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2017 року.
Судове рішення № 69709649, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15003/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: