
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 жовтня 2017 р. справа № 812/1047/17
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 812/1047/17 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни, Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування постанов, відшкодування шкоди та відкриття досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1047/17 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 812/1047/17 (том 3 арк. справи 83-87).
Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як встановлено суддею, апелянт в порушення наведених вимог не додав до апеляційної скарги дві копії апеляційних скарг на ухвалу суду для направлення сторонам у справі, а також не додав квитанцію про сплату судового збору.
Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому відповідно до статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - складає 1 600 гривень, таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу суду апелянтом повинен сплачуватись судовий збір у розмірі 1600 грн.
При цьому суддя не приймає посилання апелянта в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги, або привілеї щодо сплати судового збору, чи взагалі не повинен сплачувати судовий збір, а також не надав суду докази скрутного матеріального становища.
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.
Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно: сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 812/1047/17, а також надіслати дві копії апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції, яка оскаржується апелянтом для направлення сторонам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі № 812/1047/17, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Васильєва І.А.
Судове рішення № 69709509, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1047/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: