Ухвала суду № 69709243, 18.10.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

18 жовтня 2017 року Справа № 823/2036/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача Дубиновської Ю.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 про накладення штрафу уповноваженими особами;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника управління Держпраці у Черкаській області від 30.11.2016 №23-24-46/0543 про накладення штрафу уповноваженими особами.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 та №23-24-46/0543-482.

В судовому засіданні, позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання позивача щодо забезпечення позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 17 Постанови Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Порядок забезпечення адміністративного позову визначений ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову, позивач зазначив, що на підставі заяв управління Держпраці у Черкаській області про примусове виконання рішення, оскаржувані постанови від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 та №23-24-46/0543-482 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами прийняті до виконання Чигиринським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що також підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2017 (ВП № 54420320) від 19.08.2017 (ВП № 54416795).

Враховуючи, що Чигиринським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області розпочато виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваних постанов №23-24-46/0543-481 та №23-24-46/0543-482 від 30.11.2016 про стягнення штрафів у сумі 1 450 грн. та 43 500 грн., що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, тому суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанов управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 30.11.2016 №23-24-46/0543-481 та №23-24-46/0543-482.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 23.10.2017.