Ухвала суду № 69709165, 23.10.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1669/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД"

до

Державної фіскальної служби України

про

про визнання протиправними дій і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" звернулось до суду із адміністративним позовом до Державна фіскальна служба України, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98458/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 109 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98537/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 119 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122658/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 145 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98539/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 98 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148769/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 113 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98545/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 111 від 19.06.2017 року, №122657/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 144 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98602/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 99010/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98603/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 95 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122757/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 149 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148771/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 139 від 21.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98651/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 100 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 108758/25571525 від 21.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 48 від 15.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122645/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 97 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122747/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 116 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 98653/25571525 від 18.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 108 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 108032/25571525 від 21.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 10.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 163017/25571525 від 15.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 129 від 21.07.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №163018/25571525 від 15.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 175 від 26.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 108509/25571525 від 21.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 42 від 10.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122647/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 93 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122650/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 130 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122752/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 136 від 21.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122683/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 99 від 20.07.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122762/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації ¦цинкової накладної № 187 від 27.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122763/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 191 від 29.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122741/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 10.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122745/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 107 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122751/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 135 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122746/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 120 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122749/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 127 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122754/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 153 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 145948/25571525 від 08.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 52 від 22.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122750/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 126 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122753/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 142 від 21.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148770/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 105 від 16.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122755/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 143 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122756/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 146 від 22.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148768/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 132 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122840/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 45 від 10.08.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148772/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 112 від 19.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 148773/25571525 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 123 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122748/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 124 від 20.06.2017,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 122744/25571525 від 29.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 99,

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 108757/25571525 від 21.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 132 від 28.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю "РИД-ТОРГ ЛТД";

- зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 132 від 28.07.2017, № 99 від 16.06.2017, № 124 від 20.06.2017, № 109 від 16.06.2017, № 119 від 19.06.2017, № 145 від 22.06.2017, № 98 від 16.06.2017, № 113 від 19.06.2017, № 111 від 19.06.2017, № 144 від 22.06.2017, № 94 від 16.06.2017, № 115 від 19.06.2017, № 95 від 16.06.2017, № 149 від 22.06.2017, № 139 від 21.06.2017, № 100 від 16.06.2017, № 48 від 15.08.2017, № 97 від 16.06.2017, № 116 від 19.06.2017, № 108 від 16.06.2017, № 38 від 10.08.2017, № 129 від 21.07.2017, № 175 від 26.06.2017, № 42 від 10.08.2017, № 93 від 16.06.2017, № 130 від 20.06.2017, № 136 від 21.06.2017, № 99 від 20.07.2017, № 187 від 27.06.2017, № 191 від 29.06.2017, № 40 від 10.08.2017, № 107 від 16.06.2017, № 135 від 20.06.2017, № 120 від 19.06.2017, № 127 від 20.06.2017, № 153 від 22.06.2017, № 52 від 22.08.2017, № 126 від 20.06.2017, № 142 від 21.06.2017, № 105 від 16.06.2017, № 143 від 22.06.2017, № 146 від 22.06.2017, № 132 від 20.06.2017, № 45 від 10.08.2017, № 112 від 19.06.2017, № 123 від 20.06.2017, подані товариством з обмеженою відповідальністю "РИД-ТОРГ ЛТД".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону №3674-VІ).

У відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

Як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, позивач за подання до суду вказаного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 73 600 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви позивачем додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3 200 грн.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рид-Торг ЛТД" до Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб