ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13250/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчендайзингові технології»
до
Державної фіскальної служби України
про
визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові мерчендайзингові технології» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги на рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.08.2017 №0091841309 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.08.2017 №0091841309 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, у відповідності до п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом оскарження одночасно виступають рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги та рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 22.08.2017 №0091841309 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.
Разом з тим, в якості відповідача у позовній заяві вказано лише Державну фіскальну службу України.
Таким чином, позивачу слід подати уточнену позовну заяву із зазначенням у ній позовних вимог до первісно визначеного відповідача або із зазначенням відповідачів, до яких первісно заявлено позовні вимоги.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 600,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду).
Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 844,80 грн., тобто за позовну вимогу майнового характеру. У той же час, за позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним рішення Державної фіскальної служби України – 1 600,00 грн.) судовий збір не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній позовних вимог до первісно визначеного відповідача або із зазначенням відповідачів, до яких первісно заявлено позовні вимоги; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Також, на виконання вимог даної ухвали позивачу слід надати суду примірник уточненої позовної заяви у відповідності до кількості заявлених відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові мерчендайзингові технології» без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 69709162, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/13250/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: