
Копія
Справа № 822/2909/17
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
20 жовтня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву комунального підприємства "Цивільжитлобуд" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2017 року комунальним підприємством "Цивільжитлобуд" подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення: наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11 жовтня 2017 року № 3199 про внесення змін до наказу від 07.04.2017 року № 603 та заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити до вирішення спору по суті проведення відповідної документальної перевірки.
Сторони, відповідно до частини 1 статті 118 КАС України, не повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно задоволенню підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
При цьому частиною 1 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КАС України, сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.
Позивачем в обгрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову наведено достатніх аргументів, які б підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню підлягає, оскільки судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення: наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 11 жовтня 2017 року № 3199 про внесення змін до наказу від 07.04.2017 року № 603 та заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити до вирішення спору по суті проведення відповідної документальної перевірки.
Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Судове рішення № 69709057, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 822/2909/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: