Постанова № 69708977, 10.10.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1236/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

судді - Попова В.Ф.

судді - Хом`якової В.В.

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Пацалової Т.В.

представника відповідача - Шпінь С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

встановив:

17 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" (далі - позивач, ТОВ «Іксора») до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, а саме:

- визнати протиправними та скасувати постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" адміністративно-господарських штрафів №0020508 від 08.08.2017 р., №0020510 від 08.08.2017 р., №0020513 від 08.08.2017 р. та №0020509 від 08.08.2017 р.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що 14 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку за результатами якої складено акт №0020758 від 14 червня 2017 року, на підставі акту перевірки винесено постанову серії ВТ№0020513 від 08 серпня 2017 року, якою накладено штраф у розмірі 1700 грн. 15 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку за результатами якої складено акт №0020774 від 15 червня 2017 року, на підставі акту перевірки винесено постанову серії ВТ№0020508 від 08 серпня 2017 року, якою накладено штраф у розмірі 1700 грн. 15 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку за результатами якої складено акт №0020775 від 15 червня 2017 року, на підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову серії ВТ№0020509 від 08 серпня 2017 року, якою накладено у розмірі 1700 грн. 23 червня 2017 року співробітниками відповідача було проведено перевірку, за результатами якої складено акт №0020875 від 23.06.2017 року, на підставі висновків акту перевірки винесено постанову серії ВТ№ 0020510 від 08 серпня 2017 року, якою накладено штраф у розмірі 1700 грн. Позивач, з посиланням на норми Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (затверджений постановою КМ України №1567 від 08.11.2006 року), обґрунтовує протиправність дій відповідача. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року здійснено заміну неналежного відповідача Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на належного Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укртрансбезпека).

Відповідач 10 жовтня 2017 року подав до суду письмові заперечення, в яких адміністративний позов не визнає з таких підстав. Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час здійснення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом. В свою чергу за порушення Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (затверджено постановою КМ України №176 від 18.02.1997), оскільки здійснив відправлення автобусу в інший час на який відсутній розклад руху, що є порушенням абз.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній розклад руху з часом відправлення перевіряємих автобусів позивача. Все це, на думку відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в матеріалах перевірок та письмових запереченнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №0020758 від 14 червня 2017 року.

В ході перевірки встановлено, що транспортним засобом марки «БАЗ А079.23» державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Іксора», здійснювались послуги з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті «Херсон-Одеса». На час перевірки водій здійснював перевезення 29 пасажирів з м. Херсона до м. Одеса, чим порушено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутній розклад руху з відправленням з м. Херсон о 12:56 год.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВТ№0020513 від 08 серпня 2017 року, якою за порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

15 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №0020774 від 15 червня 2017 року.

В ході перевірки встановлено, що транспортним засобом марки «Сетра» державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Іксора», здійснювались послуги з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті «Херсон-Одеса». На час перевірки в салоні знаходилось 24 пасажира. Надано розклад руху з часом відправлення з АС Херсон о 09:10 год, фактично ж автобус відправився з АС Херсон о 09:29 год, чим порушено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутній розклад руху з відправленням з м. Херсон о 09:29 год.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВТ№0020508 від 08 серпня 2017 року, якою за порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

15 червня 2017 року співробітниками відповідача проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №0020775 від 15 червня 2017 року.

В ході перевірки встановлено, що транспортним засобом марки «І-VAN» державний номер НОМЕР_3, який належить ТОВ «Іксора», здійснювались послуги з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті «Херсон-Миколаїв». На час перевірки в салоні знаходилось 23 пасажира. Надано розклад руху з часом відправлення з АС Херсон о 10:30 год, фактично ж автобус відправився з АС Херсон о 10:48 год, чим порушено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутній розклад руху з відправленням з м. Херсон о 10:48 год.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВТ№0020509 від 08 серпня 2017 року, якою за порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

23 червня 2017 року співробітниками відповідача було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №0020875 від 23.06.2017 року.

В ході перевірки встановлено, що транспортним засобом марки «Богдан» державний номер НОМЕР_4, який належить ТОВ «Іксора», здійснювались послуги з перевезення пасажирів на міжобласному маршруті «Херсон-Одеса». На час перевірки порушено ст.40 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме водій не передав для перевірки уповноваженим особам реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_4 на право керування даним транспортним засобом. На час перевірки в салоні автобуса знаходилось 23 пасажира. Згідно квиткової відомості АС Херсон відправлення автобусу повинно бути здійснено о 11:50 год, фактично ж автобус відправився з АС Херсон о 11:11 год, чим порушено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, відсутній розклад руху з відправленням з м. Херсон о 11:11 год.

На підставі висновків акту перевірки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу серії ВТ№ 0020510 від 08 серпня 2017 року, якою за порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Позивач вважає, що змінений розклад не є тим документом, наявність якого є обов'язковою в розумінні ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому і застосування відповідальності за таке порушення є неправомірним.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідач провів рейдові перевірки позивача, які він оформив актами перевірок від 14.06.2017, 15.06.2017, 23.06.2017 року.

Надаючи оцінку правомірності застосування до позивача штрафів у розмірі 6800 грн. постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів від 08 серпня 2017 року ВТ№0020508, ВТ№0020510, ВТ№0020513, ВТ№0020509, суд виходить із наступного.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення (ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; З оскаржуваної постанови про застосування штрафу вбачається, що рішення винесено відповідачем за порушення, зафіксовані в акті перевірки від 09.03.2017 року №0061141 (абз.1-3 ч.2 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Актами перевірок встановлено не оформлення документів, перелік яких вимагається статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розкладів руху зі зміненим часом відправлення з АС Херсон.

В судовому засіданні встановлено, що під час рейдових перевірок водіями були надані перевіряючим розклади руху, затверджені 19 листопада 2015 року першим заступником Голови, головою комісії з реорганізації Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, а саме: рейс №793, рейс №755. Також перевіряючим було надано діючий розклад руху автобусів на маршруті Херсон-Миколаїв, рейси №№83,84,85,86, який затверджено головою Укртрансінспекції України, головою комісії з ліквідації Державтотрансадміністрації 25 січня 2012 року.

При цьому, наявність в салоні автобуса змін до розкладу руху не передбачена жодним нормативним актом.

Окремо суд звертає увагу відповідача на помилкове посилання в акті перевірки №0020875 від 23 червня 2017 року про порушення водієм автобуса «Богдан» ВХ0521АА ОСОБА_4 вимог ст.40 Закону України «Про автомобільний транспорт», яке виразилось у не наданні для перевірки уповноваженим особам реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення на право керування даним транспортним засобом.

Така позиція відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства, зокрема на нормах ст.40 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій автобуса зобов'язаний:

виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса;

мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством;

дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса;

приймати, розміщати та видавати багаж пасажирам на зупинках, передбачених розкладом руху;

стежити за виконанням пасажирами своїх обов'язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі;

оголошувати назви зупинок і час стоянки на них;

здійснювати висадку пасажирів у відведеному для цього місці в разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезень;

вживати необхідних заходів для безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки автомобільного транспортного засобу на залізничному переїзді;

зупиняти автобус за сигналом контролера, виконувати його вказівки та сприяти у здійсненні контролю.

Водій автобуса зобов'язаний: 1) мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; 2) виконувати вимоги цих Правил, Правил дорожнього руху та правил технічної експлуатації автобуса; 3) мати із собою і пред'являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи; 4) дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса; 5) приймати, розміщувати та видавати багаж пасажирам на передбачених графіком руху зупинках; 6) стежити за виконанням пасажирами своїх обов'язків та безпечним розміщенням ними багажу і ручної поклажі в автобусі; 7) здійснювати висадку пасажирів у разі заправлення автобуса паливом під час виконання перевезення; 8) вживати необхідних заходів до забезпечення безпеки пасажирів у разі виникнення перешкод для руху на маршруті (туман, ожеледь тощо), які не дають змоги продовжити поїздку, а також у разі вимушеної зупинки на залізничному переїзді; 9) перевіряти під час посадки на приміському або міжміському маршрутах наявність в осіб квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу; 10) зупиняти під час виконання рейсу в режимі маршрутного таксі автобус для посадки на вимогу в місцях зупинки громадського транспорту, а також в інших місцях, але не ближче ніж за 100 метрів від місця зупинки громадського транспорту, якщо це не суперечить Правилам дорожнього руху; 11) зупиняти автобус для посадки та висадки пасажирів на відстані не більше ніж 0,5 метра від краю проїзної частини дороги; 12) пройти перед виїздом на маршрут медичний огляд, забезпечити перевірку технічного стану і комплектності транспортного засобу; 13) дотримуватися визначеного законодавством режиму праці та відпочинку; 14) бути охайно одягненим, чемно поводитися з пасажирами; 15) оголошувати найменування і тривалість зупинки; 16) продавати квитки пасажирам до початку руху автобуса у передбачених законодавством випадках; 17) забезпечити у разі відставання пасажира від автобуса на шляху прямування збереження його ручної поклажі, багажу; 18) у разі здійснення міжміських або міжнародних перевезень надавати допомогу пасажирам з обмеженими фізичними можливостями в розміщенні ручної поклажі, багажу, милиць, візків та інших особистих речей, а також під час посадки і висадки з автобуса; 19) перевіряти у разі обслуговування пасажирів з обмеженими фізичними можливостями після прибуття до пункту призначення, чи здійснив пасажир заплановану висадку та чи не забув багаж та/або ручну поклажу чи особисті речі; 20) забезпечувати перевезення багажу в багажних відділеннях автобуса (у разі їх наявності) або розміщення так, щоб не заважати вільному проходу пасажирів уздовж салону автобуса та не блокувати доступ до основних і аварійних виходів (п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту).

При цьому в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії посвідчення водія ОСОБА_4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВХ0521АА, тимчасового реєстраційного талону ДАР №053353 на автобус «Богдан», витяг з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП№002087 від 07.12.2015 року на рейси №755, №756 Херсон-Одеса. З пояснювальної водія на ім'я керівника ТОВ «Іксора» вбачається, що необхідні документи водій надав перевіряючим особам під час перевірки.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.1,3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Крім того, чинним законодавством не передбачена відповідальність перевізника за відправлення автобусів не за розкладом на міжміських перевезеннях.

Також, суд звертає увагу відповідача на ті обставини, що розклад руху був наявний у всіх водіїв під час перевірок.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку, що виявлені актами перевірок порушення не були допущені, що є підставою для задоволення позову та скасування спірних постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" адміністративно-господарських штрафів №0020508 від 08.08.2017 р., №0020510 від 08.08.2017 р., №0020513 від 08.08.2017 р. та №0020509 від 08.08.2017 р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" (код ЄДРПОУ 31848398) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 грн, шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано колегією суддів 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 3.7.