Постанова № 69708923, 23.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1198/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Фермерського господарства "Лебідь", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Лебідь" (надалі - відповідач, ФГ "Лебідь"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - третя особа, ДПІ у м. Полтаві) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) у розмірі 40006851,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ. У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу добровільно, позивач просив стягнути його в судовому порядку.

Позивач та третя особа в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечили. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив. До суду повернувся конверт, направлений на адресу: 36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 510, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв'язку з неврученням з відміткою засобу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 63).

За приписами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 11-13) ФГ "Лебідь" (код ЄДРПОУ 30895143) зареєстроване як юридична особа 09.02.2000, включене до ЄДР 24.01.2007 за №1 663 120 0000 000263. Підприємство наразі перебуває на обліку платників у ДПІ у м. Полтаві.

Заборгованість відповідача з ПДВ виникла внаслідок наступних обставин.

Так, Полянським відділенням Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області було проведену камеральну перевірку ФГ "Лебідь" з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за звітний податковий період 2015 року, результати якої оформлено актом від 09.06.2016 №000004/22-13-12/30895143 (а.с. 14-15).

Перевіркою встановлено, що платник порушує терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.ст. 192 та 201 Податкового кодексу України.

За наслідками виявлених порушень Шепетівською ОДПІ ГУДФС у Хмельницькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 09.06.2016 № 0000461200, яким до ФГ "Лебідь" застосовано штраф у розмірі 25 026,12 грн (а.с. 16-17). Дане рішення вручене 11.07.2016 посадовій особі відповідача, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку матеріали справи не містять, а суд таких не виявив, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженими і на даний час набули статусу податкового боргу.

Крім цього, ГУ ДФС у Хмельницькій області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ФГ "Лебідь" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, результати якої оформлено актом від 25.01.2017 №0017/22-01-14-04/30895143 (а.с. 20-23).

Перевіркою встановлено факт порушення ФГ "Лебідь", зокрема, вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.3 ст. 198, п. 209.6, п. 209.7, п. 209.11, п.п 209.15.2 п. 209.15, пп. 209.17.14 п. 209.17 ст.209 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 22 539 422,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДФС у Хмельницькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 14.03.2017 №0001361404, яким ФГ "Лебідь" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі 28 174 278,00 грн, з яких за основним платежем - 22 539 422,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 634 856,00 грн (а.с. 24). Дане рішення направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернулося до контролюючого органу 15.04.2017 з відміткою засобу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 43, зворот).

За даними контролюючого органу дане податкове повідомлення - рішення платником не оскаржувалося, визначені ним суми вважаються узгодженими і набули статусу податкового боргу, а тому підлягають стягненню в судовому порядку.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України від 17.12.2010 №953 "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби", ДПІ у м. Полтаві нараховано пеню на несплачені у строк грошові зобов'язання з ПДВ у розмірі 11 807 547,17 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з ПДВ станом на дату розгляду справи становить 40 006 851,29 грн, що підтверджується відомостями витягу з інтегрованої картки платника ПДВ (а.с. 66-67).

Вирішуючи позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм Славутською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (Полонське відділення) сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.06.2016 №3-12 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням станом на 07.06.2016 у розмірі 48 508,97 грн, яка вручена уповноваженій особі відповідача 30.06.2016 (а.с. 8).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Згідно відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 40 006 851,29 грн (а.с.66-67).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей), були внесені зміни до Податкового кодексу України щодо функцій та прав контролюючих органів та щодо функцій державних податкових інспекцій.

З 01.01.2017 контролюючим органом в межах даної справи є ГУ ДФС у Полтавській області.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

ГУ ДФС у Полтавській області до матеріалів справи надано довідку від 18.07.2017 б/н, зі змісту якої судом встановлено, що ФГ "Лебідь" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 9).

З огляду на встановлені обставини, суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу з ПДВ за узгодженими грошовими зобов'язаннями, що цілком підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Фермерське господарство "Лебідь" (код ЄДРПОУ 30895143) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 40006851 грн (сорок мільйонів шість тисяч вісімсот п'ятдесят одна гривня) 29 коп. на розрахунковий рахунок №31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач: УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Б. Супрун