Постанова № 69708772, 23.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1472/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" (надалі по тексту - ПАТ "РГК", відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за період серпень 2017 року, у сумі 1330,74 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія за віком як науковому працівнику. ПАТ "РГК" зобов'язане щомісячно перераховувати до 25 числа за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії зазначеному пенсіонеру. За період серпень 2017 року по пенсіонеру ОСОБА_1 ПАТ "РГК" не перерахувало вказані кошти у встановлений законом строк в сумі 1330,74 грн, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, в позовних вимогах прохав суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі /а.с. 5/.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ПАТ "РГК" (код ЄДРПОУ 03327339) є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку та перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області з 14 березня 1991 року /а.с. 6/.

Як вбачається з матеріалів справи, за ПАТ "РГК" обліковується заборгованість по відшкодуванню пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 1330,74 грн, яка утворилася внаслідок невідшкодування відповідачем вказаних виплат за період серпень 2017 року.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про наукову та науково-професійну діяльність" від 26 листопада 2015 року № 848-ХІІІ (в редакції, чинній з 13 січня 2016 року зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII) різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Згідно з Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі за текстом - Порядок), зокрема пункт 2, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій і закладів.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації незалежно від форми власності і фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсій відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за затвердженим зразком (пункт 5 Порядку).

Згідно з цим же пунктом Порядку, підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як встановлено з матеріалів справи, колишньому працівнику відповідача ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія за віком як науковому працівнику.

Повідомленнями про суму фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та наукову та науково-професійну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів підтверджується наявність у відповідача зобов'язання по пенсіонеру ОСОБА_1 - загальний стаж наукової роботи - 29 років 2 місяці, стаж наукової роботи на даному підприємстві - 14 років 7 місяців, частка різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок даного підприємства 50 %).

Згідно діючого законодавства Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на адресу відповідача були направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" по пенсіонеру ОСОБА_1 за період серпень 2017 року. Зазначена обставина підтверджується наданим позивачем та дослідженим судом копією повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій, яке було отримане відповідачем.

Таким чином, ПАТ "РГК" має заборгованість перед Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-професійну діяльність" і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період серпень 2017 року по пенсіонеру ОСОБА_1 в сумі 1330,74 грн.

Згідно з пунктом 8 Порядку зазначеного вище, у випадку порушення строків сплати коштів, спрямованих на фінансування різниці у розмірі пенсій, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми в порядку, передбаченому законодавством.

За правилами частин першої, шостої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати зазначеної суми заборгованості суду не надав, тверджень позивача не спростував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період серпень 2017 року в сумі 1330,74 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" (код ЄДРПОУ 03327339, вул. Горького, 151, м. Горішні Плавні, 39800) на користь Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (код ЄДРПОУ 40367050, вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, 39630) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період серпень 2017 року в сумі 1330,74 грн (одна тисяча триста тридцять гривень 74 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко