Ухвала суду № 69708594, 20.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1435/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним і скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № VI-004/2017 від 22.06.2017 щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчену належним чином копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 у разі їх відсутності в матеріалах справи на день подання цього клопотання та на час розгляду справи, а також про зупинення провадження у справі 816/1435/17 до терміну, встановленого судом, з урахуванням того, що для надходження до суду витребуваних документів (або письмової інформації про неможливість їх надання) потрібен певний час /а.с. 39-42/.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідача зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення № VI-004/2017 від 22.06.2017 відповідач враховував матеріали дисциплінарного провадження відносно позивача, що надходили з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та у подальшому були повернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області із супровідним листом за вих. № 1470 від 31 липня 2017 року. Пояснює, що вказані документи містять необхідну для розгляду даної справи інформацію та мають значення для правильного розгляду спору в межах даної справи. Як на підставу для зупинення провадження у даній справі посилається на пункт 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що для надходження до суду витребуваних доказів необхідний певний час.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань представника відповідача не заперечувала.

Представник третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справ наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

12 вересня 2017 року до суду від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшли засвідчені копії неналежної якості матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2.

Крім того, до суду не надано доданого до матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 диску аудіозапису судового засідання, на який наявне посилання у оскаржуваному рішенні № VI-004/2017 від 22.06.2017.

На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчені належним чином копії належної якості всіх матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2.

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на той факт, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази від третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, до отримання яких неможливий розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 816/1435/17 та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі № 816/1435/17 задовольнити.

Витребувати від третьої особи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області засвідчені належним чином копії належної якості всіх матеріалів дисциплінарної справи адвоката ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2.

Зазначені документи надати у строк до 06 листопада 2017 року.

Провадження у справі № 816/1435/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 07 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Сич