Ухвала суду № 69708564, 23.10.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/456/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Попової О. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони по справі №806/456/14 правонаступником з Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку сторін, розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до приписів ст. 41 та ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі №806/456/14 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. житомирі Житомирської області заборгованість у сумі 1732,80 грн.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №803 утворено управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області шляхом злиття в управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира та управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

30 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області склали передавальний акт, відповідно до якого провели передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі УПФ України в Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача правонаступником по справі 806/456/14 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова