Ухвала суду № 69708561, 23.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1376/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Поповій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду. Зобов'язано позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 23 жовтня 2017 року надати установчі документи, картку особового рахунку станом на день розгляду справи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні) та запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

23 жовтня 2017 року від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що враховуючи значний обсяг розрахунків суми заборгованості відповідач потребує часу для перевірки обґрунтованості та правильності нарахування зазначеної суми, і при необхідності, звірення розрахунків з позивачем.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з'ясування обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Суд зазначає, що позивачем 11 жовтня 2017 було надано картку особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком 1. Проте, на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2017 позивачем не надано вищезазначену картку.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач потребує більше часу для обґрунтованості нарахування суми заборгованості, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ірметова